Михаил Леонтьев: Оппозиция никому не нужна

Я отнюдь не против обсуждения содержания политической системы. Я считаю, что политическую систему, конечно, можно усовершенствовать. Я вообще сомневаюсь, что наша политическая система в своих основных положениях, построениях, принципах соответствует тому, что хотелось бы видеть в стране вообще по уму. Потому что она является на самом деле просто плагиатом с Западных моделей недоделанных, которые, собственно, мне не кажутся эффективно, хорошо и современно работающими, если употребить это модное слово. Но когда мы наблюдаем нынешнюю ситуацию конкретно, нам говорится, что нам нужна модернизация. Давайте необходимость модернизации вынесем за скобки, а то предмет дискуссии совсем будет размазан. В общем, нужна модернизация. Но модернизация невозможна без модернизации политической системы, говорится нам. При этом четко понимается, что под модернизацией политической системы имеется в виду либерализация, т.е. "побольше свобод".

Проблема  какая – как нам организовать оппозицию, чтобы она была и везде присутствовала, чтобы у нас была дискуссия и так далее? И дальше начинается обсуждения, как ее надо организовать. При этом, всеми участвующими, поскольку я наблюдал этот Горсовет, всеми практически участвующими. Идея вот этой модернизации политической системы, именно по этим параметрам, принимаeтся как бесспорное и априорное. Я считаю, что вообще в таких координатах вести дискуссию незачем. Потому что они, с самого начала, абсолютно бредовые.

Для того, чтобы провести модернизацию, никаких  изменений в политической системе  не требуется. Никакой связи с  политической системой, тем более с либерализацией, модернизация не имеет. Нигде и никогда в истории человечества не было примера, чтобы развинчивание гаек политических способствовало процессу экономической модернизации, никогда этого не было и нигде. Никакой необходимости в этом нет. Мы имеем настолько свежий, я бы сказал, теплый опыт этой же самой демагогии. Все это до безобразия, просто до пошлости, напоминает перестройку горбачевскую. Отказ от возможности действительно реально модернизировать, был сублимирован в так называемую политическую модернизацию, т.е. в развал всего, чего можно только развалить. 

Надо  вообще подозревать в нашем обществе полную амнезию для того, чтобы пытаться продвинуть эту историю. Я просто отказываюсь категорически обсуждать вопрос о том, как нам организовать оппозицию. Если власть действительно готова к модернизации, если она понимает, что и как надо модернизировать, если у нее есть некая стратегия модернизации, зачем ей нужна оппозиция? Скажите мне, зачем? Чтоб жизнь медом не казалась? Зачем ей нужно развинчивать политические гайки? Причем, совершенно с непонятным результатом. Потому что совершенно справедливо было отмечено, что в условиях кризиса, покудова данная система оказалась довольно эффективна, даже неожиданно может быть для некоторых ее создателей. Что она как-то держит ситуацию. 

Власть  наша легитимна, пока она пользуется доверием. Надо немножко поковырять это доверие. Надо так сказать: «Люди, а зачем вы нам доверяете? Мы вообще-то козловатые ребята, нам  оппозиция нужна». Я не понимаю, о чем идет речь. Если власть не понимает, какую ей необходимо проводить модернизацию, если она не знает – у нее нет стратегии, если она вообще не понимает, что делать со страной. Тогда я не понимаю, зачем тезис тоже ложный нужен изначально о том, что для экономической модернизации необходима модернизация политическая. Мы все-таки исходим из предыдущей предпосылки, что в общем надо как-то модернизироваться, там есть серьезные вопросы. Причем, все эти вопросы не имеют никакого отношения к политической либерализации, совершенно никакого.

Все эти  вопросы в нынешних форматах обсуждать  можно, должно и необходимо, и есть форматы для их обсуждения. Форматы  о том, каким образом необходимо проводить экономическую модернизацию. Они никаким образом не стеснены нынешней политической ситуацией, а все прекрасно понимают, что под этим подразумеваются совершенно другие вещи, то есть "Перестройка-2". Это безумие. Это мозговая болезнь. Это как раз то, чем сделали Советский Союз. Но Советский Союз, до определенного момента, поворота в мозгах, понимал, что это писали не для того, чтобы выполнять – это имитационная система. Она писалась не для того, чтобы выполнять. Пока это понимание было, в голову никому не приходило выполнять. Мало что написали: «Сказавши «А», скажи и «Б». Да не будем мы говорить «Б»! Кто тебе сказал, что мы будем говорить «Б»? «А» сказали, а «Б» не будем. И все было бы нормально, пока эта идея не пришла в голову. Это, как границы в Советских Республиках, никто же их не рисовал с целью их исполнять. А потом вдруг возникла дегенеративная идея, что это есть границы национальных государств. Так мы и живем.

То же самое касается и нашей политической системы. Наша политическая система, простите, пожалуйста, она имитационная. Она имитирует либеральную Западную модель. И, к счастью, она ее только имитирует. Потому что, опять же здесь говорилось о том, что главной задачей является сохранение суверенитета. Вот если бы она начала ее не имитировать, а исполнять, никакого суверенитета у нас бы не было давно по факту. И все здесь присутствующие это понимают. Я не понимаю, кто с этим вообще может не согласиться. И вот идея - имитационную модель заставить работать как настоящую, эта идея, как будто честными глазами правозащитными смотришь и говоришь: «Ну что же? Вот, ребята, написано, давайте. Что же вы там? Давайте!». Не дадим.