Сталин И.В. «Марксизм и национальный вопрос»

Вопрос о том, что такое нация и можно ли считать русский народ нацией  актуален был еще во времена царской России.

Искусственные реконструкции русской истории, стремящиеся подчеркнуть единство всех граждан Российской империи; закрепление норм русского языка уже не как койне, а как общеобязательного идиома; планомерная и искусственная русификация окраин, что, обычно, возникает естественным образом, а не навязывается «сверху»; постепенное введение норм государственного образования - все эти явления точно соответствуют методам, которые, по реконструкции Э.Геллнера и Б.Андерсона, используются для искусственного создания «воображаемого сообщества» - нации и, соответственно, национального государства. Так оно и было, в России не было наций, они создавались имитационно, подражательно, без какой-либо опоры на третье сословие (буржуа).  Нацию создавали цари и европеизированная аристократия.  Очевидно, что этот продукт назвать «нацией» невозможно.

Такая ситуация сохранялась вплоть до XX века. В самом его начале буржуазные трансформации стали нарастать и объем того, что можно называть нацией, увеличивался: росло промышленное производство, увеличивалась урбанизация, развивалась торговля и т.д. Вновь стал вопрос об этносоциологической терминологии, и Сталин поставил точку в этом вопросе.

Статья  Сталина «Марксизм и национальный вопрос» была написана в конце 1912- 1913 годах и состояла из семи глав, каждая из которых  полностью раскрывала базовые категории, используемые автором.

«Нация - пишет Сталин - это, прежде всего, общность, определенная общность людей». Это как первокирпичик, основополагающий элемент построения концепции.

Дальше он прибавляет, что общность эта не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся. В подтверждение своих слов приводит пример образования  нынешней итальянской нации, которая образовалась  из римлян, германцев, этрусков, греков и т.д.

Но  с другой стороны, великие государства Кира и Александра не могли быть названы государствами, хотя были сложены исторически. Все потому, что не было стабильности, т.е. это были случайные и малосвязные организации, которые объединялись или же распадались  от успехов или поражений того или иного завоевателя. Таким образом, нация - не случайный и не эфемерный конгломерат,  а устойчивая общность людей.

Далее Сталин выделил признаки нации:

•         Общность языка;

•         Общность территории;

•         Общность экономической жизни;

•         Общность психического склада.

Более подробно нужно остановиться на последнем пункте, так именно он, как отмечает Сталин, является наиболее значимым. Все дело в том, что общность психологического склада напрямую связано с культурой. А культура, как говорил Эдуар Эррио,  это то, что остается, когда все остальное забыто.

Несмотря на  значимость последнего признака, необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.  Более того, достаточно отсутствие хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. То есть только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию.

Исходя из всего вышесказанного, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в культуре».

Иногда может показаться, что национальный характер это единственный принцип нации, а все остальное это лишь условия ее развития. Подобных взглядов придерживались Р. Шпрингер и особенно О. Бауэр. Шпрингер говорит о том, что «нация- это  союз одинаково мыслящих  и одинаково говорящих людей». Это - «культурная общность группы современных людей, не связанная с землей».  То есть, это  люди, которые думают и говорят одинаково и совсем не важно имеют ли они общую территорию или нет. Бауэр  критикует Шпрингера, говоря, что англичане и ирландцы говорят на одном языке, но все же не считают себя единым народом, с другой стороны, евреи, которые не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию.  Поэтому Бауэр утверждает, что нация – это относительная общность характера, где национальный характер- это «сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой».

Таким образом, как выражается Бауэр, мы пришли  к наиболее «полному» определению нации. « Нация- это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».  Сталин не согласен ни с одним из представленных авторов, говоря о том, что  в действительности  для них не существует никакого единственно отличительного признака нации, абстрактные мысли  не несущие за собой ничего конкретного.

Вторая глава посвящена национальным движениям. Главные герои здесь - представители буржуазии. Все потому, что основной вопрос  - рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией другой национальности - такова  цель. Отсюда  желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок- первая школа, где буржуазия учится национализму. Так же, по мнению Сталина, окончательное падение национального движения возможно лишь с падением буржуазии. Но столкновения происходят не только на экономическом уровне, борьба из хозяйственной сферы переносится в политическую. Выражается это в ограничениях свободы передвижения, стеснение языка, ограничение избирательных прав и т.п.

Что касается масштабов  национального движения, то оно определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства. А станет  ли пролетариат сторонником буржуазного национализма, зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности самого пролетариата. У сознательных людей, независимо от классовой принадлежности, есть свое собственное знамя и в этом случае незачем  расширять ряды буржуазии. Что касается крестьян, то их участие в национальном движении зависит от характера репрессий, то есть, если  репрессии распространяются на «землю», как это было в Ирландии, то широкие массы крестьян, немедленно становятся под знамя национального движения.

В зависимости от этих  факторов национальное движение принимает или массовый характер, или, разрастаясь, превращается в цепь мелких стычек.

Что касается самого национального вопроса, то нация, по мнению Сталина, имеет право свободно определить свою судьбу. «Она имеет право устроиться так, как ей удобно, не попирая, конечно прав других наций». Но как она должна устроиться и какие формы может  принять ее будущая конституция надо подумать.

«Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию,- таков единственный ключ к решению вопроса». При этом вероятно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса, индивидуальное.  Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь.

Второе обязательное условие - не нужно экстраполировать  модель решения вопроса одной страны на другую. Так, урегулирование вопроса в Австрии  предполагало национальную автономию, но  их социал- демократия, так сказать «не по-русски подходит к вопросу и, конечно, не по- русски его решает». Поэтому  ни в коем случае нельзя было заимствовать их идеи.

Также были мысли о  культурно- национальной автономии, что, на мой взгляд, не решет проблему, а просто  стирает ее. Так что же нужно, чтобы решить проблему здесь, в России?!

Первое, это полная демократизация  страны, как основа и условие решение национального вопроса. Далее, это право самоопределения. Это один из составляющих  принципов марксизма в России. Но как быть с нациями, которые по тем или иным причинам  предпочтут остаться в рамках целого? Из вышесказанного, понятно, что ни национальная, ни культурно- национальная автономия не решит этого  вопроса.  Поэтому Сталин предложил альтернативу в виде областной автономии. Это автономия таких определившихся единиц как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т.п. Преимущество областной автономии состоит в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определенным населением, живущем на определенной территории. Затем, она не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок, а наоборот, ломает их. Следующий принцип – это национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.). И последнее - принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт. И его «необходимость», также как и принцип национального самоопределения , лежит в глубинах марксизма, что показывает идеологическую принадлежность автора.

В целом, статья Сталина есть фундаментальный труд, который сделал из советского общества советскую нацию, что значительно увеличило мощь страны сначала на подсознательном уровне людей, а потом и на уровне принятия решений. А дальше, это воплотилось  и в политическом имидже государства, как Великой державы!

Литература:

1.Сталин И.В. Cочинения. – Т. 2. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 290–367.

2.Дугин А.Г. Этносоциология, 2011г. М.,академический проект фонд "мир"

3.Bauer O. Dia Nationalitatenfrage und dia Sozialdemokratia. Wien, 1908