Ссылки

Фонд Питирима Сорокина Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Геополитика Арктогея Русская Вещь Евразийское движение


ЦКИ в Твиттере ЦКИ в Живом Журнале 
Лето 2009 "Do Kamo"
Нижегородские консерваторы обсудили межэтническую напряженность в РФ Версия для печати Отправить на e-mail
15.05.2012
14 ноября 2011 года состоялся очередной круглый стол Молодёжного Консервативного Клуба Нижегородского государственного университета. На этот раз в центре внимания были проблемы межэтнической напряжённости в стране и поднимающего голову национализма. Более двух десятков участников мероприятия проявляли невиданную активность. Среди них – как русские эксперты из различных уголков бывшего СССР, так и представители ингушской, азербайджанской и армянской студенческих общин.

Первая часть круглого стола была теоретической. Председатель МКК Василий Маткивский объяснил присутствовавшим различие между понятиями «нация», «народ» и «этнос». Максим Медоваров рассказал о концепциях возникновения наций (примордиализм, конструктивизм и этносимволизм) в современной науке, а также об «имперских исследованиях». После этого началось живое обсуждение текущих проблем многоэтнического российского общества.

Настроения участников круглого стола явно перекликались с тем, что звучало на аналогичных мероприятиях последних недель в Москве, в том числе на Имперском Русском Марше 4 ноября. Интегрированные в общество Центральной России кавказцы, с одной стороны, рассказали о том, как сложно бороться с антирусской исламистской пропагандой на Кавказе. С другой стороны, все они, как и кавказские участники московских круглых столов, единодушно признали русский этнос государствообразующим в России. Желание жить вместе и дружно в общей Евразии было налицо. Откуда же возникли проблемы? Откуда идёт провокационная и рассчитанная на законченных тупиц пропаганда типа «хватит кормить Кавказ»? Почему за решёткой оказались Душенов и Дёмушкин, а не лидеры «национал-демократов» и примкнувших к ним? Почему предвыборные брошюры ЛДПР с откровенно «нацдемовскими» и даже нацистскими лозунгами распространяются миллионными тиражами? (Оказалось, что Жириновский пугает многих кавказцев больше, чем пресловутая «Манежка».)

На эти вопросы участники круглого стола в конце концов нашли грустный, но единодушный ответ. Именно сверху губятся и замораживаются все инициативы, все программы по оздоровлению межэтнических отношений. Одна из программ патриотического воспитания школьников в Нижегородской области, нацеленная на культурный обмен между русскими и чеченцами, армянами и азербайджанцами, показала превосходные результаты, но подверглась нажиму со стороны властей под вымышленным предлогом борьбы с ваххабизмом. Немало слов было сказано о роли провокаторов в событиях 2010 и 2011 годов (некоторые из них перестарались и успели «засветиться» в толпах «русских фашистов» и «понаехавших исламистов» одновременно). Лидер молодёжного движения азербайджанцев Нижегородской области Расим Кулиев отметил, что невостребованными властью оказались наработки участников летнего лагеря в Машуке – того самого, где видную роль сыграли московские и ростовские евразийцы. Таким образом, руководство РФ или, по меньшей мере, его часть заинтересована в сохранении межэтнической напряжённости в стране – и это на фоне усиливающихся попыток затащить Россию в мондиалистские структуры.

Немаловажным достижением круглого стола было развенчание проблемы трудовых (и не вполне трудовых) мигрантов. Василий Маткивский отметил, что сейчас таджики и дагестанцы в Москве являются такими же представителями аграрного общества, какими ещё полвека назад были сами русские, выгнанные из деревень коллективизацией и индустриализацией. Звучали ссылки на Максима Шевченко, убедительно показавшего тождество стереотипов типа «понаехали тут всякие бескультурные»: они оказались абсолютно одинаковыми в Москве о кавказцах и азиатах и в Европе о русских. Было обращено внимание на серию антирусских погромов в Финляндии, вылившихся совсем недавно в местную «Манежку».

В связи с явным нежеланием власти решать проблемы этносов России, с упорным сохранением устаревшего и нерационального административного деления страны зашла речь о том, какая идея должна спаять воедино народы Евразии. Участники круглого стола высказали различные мнения о территориальной и культурной автономиях. Максим Медоваров высказал мысль о том, что единство континента может быть спаяно идеологией (вроде коммунистической) лишь на краткий срок, а для прочного единства необходима личность монарха, власть которого признают все этносы. Некоторые ораторы, однако, считали наилучшим именно советский (партийный) механизм передачи власти.

В завершение была принята резолюция, уделяющая особое внимание правильному воспитанию этнического и общенародного самосознания в нынешних школьниках. Ведь именно им, а даже не поколению 25-летних, предстоит решать будущее России и всего постсоветского пространства. 
 
Многополярный мир – альтернатива войне на уничтожение Версия для печати Отправить на e-mail
15.05.2012
1 марта 2012 года состоялся первый в новом году круглый стол МКК ННГУ. Активность участников на этот раз была гораздо выше средней. Что неудивительно, поскольку тема была самая животрепещущая – однополярный и многополярный мир.

Вначале выступил Максим Медоваров, кратко обрисовав историю распада старой европоцентристской системы международных отношений XVI – XIX вв. и высказав мнение, что мир стоит на распутье: впереди – либо однополярный мир, либо многополярный. Затем Василий Маткивский рассказал о том, как глобалисты представляют себе мир будущего: высокотехнологичный Запад и полностью лишённые индустрии и технологий миллиарды людей, «глобальная деревня», а точнее – помойка, судьба которой – поставлять «золотому полумиллиарду» кадры и ресурсы. Внутри этой «глобальной деревни» предполагается нерегулируемое уничтожение избыточного населения постоянными войнами и эпидемиями, что мы и видим в арабских странах и в Африке. После этого слово снова взял Максим Медоваров, рассказав об оптимальном многополярном мире будущего согласно Карлу Шмитту, о «больших пространствах» (Großraum или Reich). Международные отношения будут определяться, главным образом, отношениями между пятью – десятью крупнейшими, лидирующими государствами, вокруг которых будут группироваться все остальные. Последние откажутся от военного и внешнеполитического суверенитета в пользу лидирующего государства «большого пространства». В частности, Россия будет лидировать на «большом пространстве» всего бывшего СССР и, возможно, каких-то иных прилегающих стран.

Основное время круглого стола было занято оживлёнными дискуссиями. Все участники мероприятия показали себя вдумчивыми и разносторонними аналитиками. Запомнились выступления Дмитрия Скородумова, Алексея Кузнецова, Дениса Минакова, Александры Драницыной и других. Особо следует сказать о поправках в теорию многополярности с целью её большей устойчивости, которые предложили внести Дмитрий Данилов и Дмитрий Белащенко. Некоторые участники оценивали шансы на строительство многополярного мира более низко, некоторые – более высоко. Все выступавшие пришли к согласию относительно того, что только уничтожение мощи океанического блока (США, Великобритания, НАТО) с его глобальными гегемонистскими стремлениями может спасти человечество от кошмара «глобальной помойки» и дискриминирующих войн на уничтожение. Однако мнения разошлись по поводу того, должно ли это быть военное поражение или же речь должна идти о ликвидации представителей клана Ротшильдов, Богемского и Римского клубов и т.д.

Семинар завершился сравнением внешнеполитических программ кандидатов в президенты России. Было отмечено, что Владимир Путин нацелен на построение многополярного мира, а программы Зюганова, Миронова и Жириновского являются вариациями на ту же тему. В то же время Прохоров (как и Богданов четыре года назад) прямо провозглашает курс на включение в глобальный Запад и отказ от евразийской интеграции. Таким образом, Прохоров выражает интересы безродных космополитов, не чувствующих за собой ни истории, ни почвы России-Евразии. Но через несколько дней после круглого стола русский народ сделал свой выбор – и это был выбор в пользу многополярного мира.

 
Пресс-служба Молодежного Консервативного Клуба Нижнего Новгорода
 
Карл Шмитт и современная Россия: семинар в Нижнем Новгороде Версия для печати Отправить на e-mail
15.05.2012
В соответствии с принятыми решениями, работа Молодежного консервативного клуба ННГУ заметно интенсифицировалась. 22 марта состоялся круглый стол, посвященный значению политологических концепций Карла Шмитта для современной России. В значительной степени он явился продолжением прошлого семинара, на котором обсуждались перспективы многополярного мира и теория «больших пространств».

Вначале было рассмотрено понятие Политического и концепт Врага. Но основная дискуссия развернулась по поводу того, что российские власти используют языки разных, подчас противоположных политических концепций (реализма, либерализма, многополярности и др.) в самых невероятных пропорциях и не могут раз и навсегда выбрать внятный для всех дискурс. Как следствие, они боятся произнести само слово «Враг». А это значит, что в дурном смысле «птичий» язык высшей российской политики и дипломатии является нагромождением симуляций.

Основная часть круглого стола была посвящена учению Шмитта о суверене и о форме государства. На практике это вылилось в обсуждение места РФ в глобальной системе. Высказывались самые разные мнения о функции президента РФ как суверена и о пагубности отсутствия государственной формы (что, в принципе, характерно для всех либеральных государств, поскольку либерализм как таковой есть отрицание всякой формы). Прозвучали как положительные, так и отрицательные оценки лозунга «суверенной демократии» и его значения в новейшей истории России. Было указано на пагубность статьи 15.4 Конституции РФ и на то, что попытки сенатор Торшина нейтрализовать её были пресечены представителями КПРФ. Участники круглого стола единодушно заклеймили КПРФ как новоявленную прислужницу атлантизма, как партию удальцовых, ставящих целью уничтожение остатков исторической России.

На заключительной стадии семинара разговор зашёл о комиссарской и суверенной диктатуре. Представители города Кстова высказали мнение, что внедрение ювенальной юстиции в обход всего действующего законодательства на территории Украины и РФ как раз и представляет собой механизм комиссарской диктатуры, направленной на уничтожение русского народа. Затем обсуждение плавно перешло к вопросам о стратегии «нового мирового порядка» по перемалыванию ресурсов сначала стран Второго и Третьего мира, а затем и основной массы западноевропейского населения (сознательное разрушение welfare state и замещение коренных этносов иммигрантами) – ради удешевления существования «золотого полумиллиарда» за счёт всех остальных.
 
Введение в традиционализм (Романская школа) Версия для печати Отправить на e-mail
11.05.2012
4 апреля 2012 года Молодежный консервативный клуб Нижегородского государственного университета и Философский кружок Нижегородской духовной семинарии провели совместное заседание на тему «Традиционализм ХХ века: романская (классическая) школа». Данное мероприятие стало первым в серии семинаров, которые должны познакомить нижегородское студенчество с основами традиционализма. Среди присутствующих были семинаристы и юристы, историки и международники, журналисты и физики. Ведущим круглого стола был кандидат философских наук Даниил Семикопов.

Историк Максим Медоваров последовательно обозначал основные точки, которые должны запомнить люди, знакомящиеся с традиционализмом. Вначале он выделил несколько значений термина «традиционализм»: во-первых, любая приверженность каким-либо традициям, любой консерватизм; во-вторых, общее название для учений XIX – XX вв., отрицавших основные тенденции Нового времени во имя ценностей доиндустриальных обществ; в-третьих, наиболее узкое значение – школа Рене Генона. Было отмечено, что эта школа ограничена почти исключительно уроженцами трёх стран: Франции, Италии и Румынии. В связи со спецификой семинарской аудитории, были сразу названы как традиционалисты, принявшие суфизм или иные восточные религии, и традиционалисты, развивавшиеся в лоне католицизма (Гвидо де Джорджио, Титус Буркхардт, Даниель Колонь, Фаусто Джанфранкези) и православия (Мирча Элиаде, Жан Бьес, Серафим Роуз).

Задачей круглого стола было дать первичное представление о метафизических первопринципах, во имя которых вёл свою деятельность Рене Генон. И действительно, слушатели интересовались значением традиционалистских изысканий в современном сравнительном религиоведении. Однако большинство присутствовавших сразу постарались направить разговор в русло политики. Весьма содержательным было выступление профессора Александра Корнилова, предложившего сделать акцент на проекцию принципов традиционализма в область международных отношений и применять изыскания Генона при характеристике агрессивных англоамериканских концепций однополярного мира. Кроме того, он упомянул о защищенной еще в 90-е годы нынешним депутатом и профессором Романом Кабешевым диссертации по генонизму.

Яркими и эмоциональными были выступления семинариста Михаила Белозёрова, юриста Владимира Ануфриева, философа Дмитрия Скородумова. Чувствовалось, что они отчасти всё ещё находятся под воздействием парадигмы Модерна, хотя уже стали пробуждаться и критически мыслить. В их словах также звучало стремление побыстрее применить традиционалистские принципы к практической жизни и политической сфере. На их вопросы ответил председатель МКК Василий Маткивский, а Даниил Семикопов предостерёг от поспешного падения в эмпирическую сферу из области метафизической. Тем не менее, все участники круглого стола признали, что начало циклу занятий по традиционализму в Нижнем Новгороде было положено успешно.
 
Итоги выборов и перспективы оппозиционного движения Версия для печати Отправить на e-mail
11.05.2012
22 декабря 2011 года состоялся очередной круглый стол МКК Нижегородского государственного университета. В связи с последними событиями тема заседания была изменена. Обсуждались итоги выборов в Государственную Думу и митинги «белоленточников». Участниками круглого стола стали студенты и аспиранты университета, лидеры нижегородского отделения общественного движения «Народный собор», представители клуба «Суть времени». Вначале некоторые из присутствующих, участвовавшие в подсчёте голосов, поделились своими впечатлениями. Оказалось, масштабы фальсификаций в Нижегородской области действительно велики – до четверти голосов было отобрано у КПРФ и приписано «Единой России». Причём в сельских районах имел место вброс бюллетеней, а в городах цифры «исправляли» уже не на избирательных участках, а в территориальных комиссиях. 
Продолжение...
 
<< В начало < Предыдущая 1 2 Следующая > В конец >>

Всего 1 - 9 из 13
 



Книги

«Радикальный субъект и его дубль»

Эволюция парадигмальных оснований науки

Сетевые войны: угроза нового поколения