Элита - система фильтрации талантов

Выступление профессора, доктора исторических наук, декана гуманитарного факультета РГУТиС Вардана Багдасаряна на круглом столе "Элиты в современной России"

Формулу формирования элит в России, я думаю, вывел в свое время Петр I  соответствующим указом: «А вид у подчиненного должен быть молодцеватый и придурковатый, дабы он своим разумением не внушал неудобства начальству». И в принципе, посмотришь на современные имманентные, может быть, качества элиты – молодцеватость, придурковатость – это как, возможно, родовые черты. Номинируются как лучшие. Но лучшие в чем? В интеллектуальных качествах? Большой вопрос. В моральных качествах? Опять знак вопроса. В профессиональных качествах? Посмотрим на коэффициент интеллекта – такие различного рода рейтинги приводятся – коэффициенты интеллекта не соответствуют номинации качественной элиты. Посмотрим, кто из лидеров Государства Российского, собственно, способен был  сам писать свои тексты. Сталин был последний в этой череде, пожалуй. То есть деградационный  тренд тут представляется очевиден.

Так почему же именно они, не имея соответствующих моральных, интеллектуальных, профессиональных качеств оказались в  корпорации элиты? Ответ как раз в том и заключается: создана такая система тотального рекрутинга посредственностей и система фильтрации талантов. Талант не может в этой современной системе быть выдвинут наверх. Начальствующая персона во вторую очередь может интересоваться успехом собственно предприятия, в первую очередь – собственной безопасностью. Выдвижение талантливого конкурента – это угроза их собственной безопасности.

Эта ситуация характерна  не только для управленческой системы, но и для современного состояния науки российской. Что такое система ВАКа, как не фильтрация с целью недопущения талантов.  Что такое система тестов, вводимая в современном образовании, как не система того же рода репрессинга в отношении талантов и апелляция к посредственности?

Мне представляется, что это  проблема даже биосоциального качества, проблема для человеческого вида: развитие природы шло в борьбе за выдвижении лучших. Здесь создана иная система – выдвижение худших. Каждая новая генерация хуже предыдущих. То есть тренд такой деградации, которая представляется как определенная угроза для человечества.

Если рассмотреть проблему таком  понятийном ракурсе? Собственно, когда возникает и с чем связано возникновение  элитаристских концепций и теорий элит? Мне представляется, что многие понятия возникают тогда, когда собственно реальная сущность их утрачивается. Как Марк Алданов в свое время сформулировал: «Весна народов пришла вместе с закатом национальных культур». Понятие «суверенитет» возникает, когда, собственно, от реальной суверенности ничего не осталось. Понятие «традиционализм» возникает, когда традиция фактически разрушена, понятие «консерватизм»,   когда, собственно и «консервировать»  то нечего, понятие «элиты», когда  в элиту  выделить и некого.

Мне представляется, что многие понятия можно рассмотреть через систему дихотомии. Дихотомия свободы раскрывается через несвободу. С чем связана дихотомия элиты? Элита во многом раскрывается через массы и вне контекста построения массового общества, трудно понять логику  формирование элиты. Поэтому я не говорил бы, например, о применении понятия  «элита» по отношению к традиционному обществу, где была сложная и не массовая структура построения общества. Не отождествлял бы элиты и, более того, противопоставлял бы элиты и аристократии. Само распространение элитаристских концепций – это индикатор определенного кризиса демократии как проекта. Дихотомия «масса-элита» противоположна,  в   сущности,   идее демократии.

А универсальны ли вообще механизмы и пути формирования элит в разных культурах?  И для каждой ли культуры они приемлемы? Мне представляется, что в определенном смысле теория элит базируется на  базовых, религиозных может быть, ценностях, и, прежде всего, на идее избранничества. В иудейской культуре -избранничество народа. Соответственно, проекция мировой элиты. В католицизме тоже получила развитие идея избранничества. В завершенном, четко сформулированном виде она оказалась представлена в протестантизме. В православии идеи  индивидуального избранничества нет. Если мы посмотрим на русскую историю, то увидим, что развитие зачастую осуществлялось в формате антиэлитаристских настроений. Может быть, стоит подумать о специфической, ментальной особенности российского контекста в формировании элиты. Более того, а вообще,  может ли быть элита сформирована в России.

И последнее соображение о контрэлитах. Разделю тоже мнение коллеги, что систему  от деградации  может спасти именно контрэлитаристские  вливания «свежей крови». Но откуда брать эту свежую кровь. Когда московская аристократия фактически оказалась неспособной для решения новых задач, Петр I нашел этот пласт в немецкой среде, в  17-й году - в еврейской среде. В 37-м  году Сталин  поднял деревенские низы, выходцев из  низших городских слоев. Сейчас  трагедия заключается в том, что ниша эта отсутствует. Неоткуда взять контрэлиту в принципе. И поэтому, к сожалению, напрашивается пессимистический  вывод, что мы обречены наблюдать тасование старой колоды.