В МГУ прошла первая лекция главы ЦКИ по структурной социологии (тезисы)

25 февраля на социологическом факультете МГУ имени Ломоносова прошла первая лекция руководителя Центра консервативных исследований Александра Дугина в рамках курса «Структурная социология».  В своем выступлении философ указал, что целью курса станет исследование влияния неформальных факторов бессознательного и коллективного бессознательного на основные социологические закономерности.

Особое место Дугин уделил взаимоотношению общества и индивидуума. По его словам, все наиболее яркие мыслители, изучавшие социологию, делились на сторонников приоритета общества и сторонников приоритета индивидуума. Первые были наиболее склонны к изучению взаимоотношения в рамках логоса, тогда как вторых интересовали более деиндивидуализированные структуры, в том числе бессознательное.

Дугиным был также сделан экскурс в философия структурализма. На взаимоотношении логоса и мифоса было показано взаимодействие речи, как конкретного высказывания, и языка, как общей возможности речи.

Лекция вызвала интерес  у самой широкой аудитории, в том числе не только у студентов МГУ, но и у деятелей культуры, искусства, журналистов и последователей философии евразийства.

Тезисы лекции:

Общие соображения относительно социологии как дисциплины и как метода.

Философские основания данной науки. Классические школы

Что изучает социология? Как правило, ответ дается таким образом: социальные явления, социальные процессы, социальные отношения, социальные факты, социальные закономерности. И тем не менее, различие подходов и определений показывает, что объект социологии неопределен и довольно размыт. Он схватывается скорее интутитивно или конституируется в ходе самих социологических построений или конструкций. Питирим Сорокин, классик социолгии, в ранней работе «Преступление и кара» иронично описывает определение социологии как «науки, изучающей межиндивидуальные отношения и связи», указываю, что такое определение делает возможным говорить о «зоо-социологии» (социологии животного мира), «фито-социологии» (социологии растений) и т.д. или взаимодействие психических индивидуумов, интер-ментальные процессы)

Определение «общества», socium'а.

Объект социологии то обобщающее целое, которое дробясь, дает нам индивидуума.

Пример: семья с ребенком (нуклеарная семья), компания из 3 личностей – социум.

Христос определяет церковь – «там, где двое или трое собрались во имя мое, там я с ними». Социальный соборный характер религии (греческое слово katholikos – собирать)

 Koinon –  объект социологии

Социальная философия и социология.

Социология выделилась из философии – из той ее части, которая особое внимание уделяла обществу, то есть из социальной философии.

С философской точки зрения, социология и есть социальная философия, разработавшая свою терминологию, методологию и специфику.

Социология даже прикладная всегда разрешается в философии, где лежат ее корни.

Последний уровень любого социологического действия (анализа, опроса, исследования) есть философский уровень.

Становление социологии как науки О.Конт – «три века»

Огюст Конт - автор термина социология, он же автор термина позитивизм

Учение Конта о «трех веках» -- Вера (религия) – Метафизика (философия) – Позитивная Наука (социология)

Социологи как жрецы «модернити».

Позитивистское понимание социума (общества): упорядоченная механическая система, полностью предопределяющая своими законами каждый частный случай (как законы механики позволяют, зная силы определить траекторию и местонахождения тела)

ПО Конту социология это максимальное приближение естественной науке к обществу (строгое знание).

Прогрессиям ранней социологии

 Э.Дюркгейм – социальный факт

Эту линию подхватывает Эмиль Дюркгейм.

Его идея выделить социальный факт (как позитивисты выделяют атомарные факты) и установить зависимость между ним и другими фактами.

Задача построение рациональной системы, которая будет описывать общество как механизм.

Функционализм – все в обществе функционально,  то есть предопределено не индивидуальными особенностями но общими закономерностями.

Выделает «коллективное сознание» как свойство, присущее обществу в целом

На поздних этапах заинтересовался религиозными фактами (примитивные религии.

Герберт Спенсер – социал-дарвинизм

Социолог Спенсер, теоретик либерализма, предложил биосоциальную концепцию общества: общество есть внутривидовая борьба за выживание, продолжающая эволюцию видов животного мира.

Естественный отбор как базовое социальное явление, «борьба за существование», «выживание сильнейшего».

Принцип laissez-faire и буржуазный элитизм.

Ф.Теннис община и общество

Немецкая органицистская школа (холизм, витализм)

Выделение Gemeinschaft (метафора семьи) – Geselschaft (метафора контракта-торговой компании) Comunitas/ Socium

Социальные связи – органические и договорные

К.Маркс – социологический максимализм

Для всех социологов в разной степени характерно завышение роли общества по отношению к индивидууму и объяснение частного, отталкиваясь от целого.

Крайний пример социологического максимализма – Маркс.

Класс полностью предопределяет все (культуру, поведение, философию, жизнь)

Класс Маркс понимает в жесткой привязке к средствам производства.

Жесткое деление на 2 класса – буржуазия и пролетариат. Их антагонизм, конфликтологичность марксизма.

М.Вебер – понимающая социология

В рамках социологии (которая в целом общее ставит выше частного) есть полюс социологического максимализма (Маркс), а на противоположном полюсе находится Вебер и «понимающая социология».

Вебер настаивает на большем весе целерациональной и ценностно рациональной деятельности, то есть на фундаментальном значении рационального начала.

По Веберу индивидуум есть самостоятельная социальная величина, которая выражает в общении с другими индивидуумами.

«Протестантская этика» и капитализм, по Веберу, не просто историческая случайность, но высшее историческое достижение человечества, позволяющее индивидуума впервые построить общество (вместо различных видов патерналистских общин – словами Тенниса).

Г.Мид – символический интеракционизм

Американская социология в значительной степени развивает этот индивидуалистический подход (хотя крупнейший социолог Парсонс является функционалистом, а Сорокин требует отдельного разговора).

Джордж Герберт Мид считает, что общество конституируется через «символическое взаимодействие» между его членами (акцент на индивидууме).

В.Зомбарт – герои и торговцы

Близкие к Веберу, но противоположные по знаку, теории развивал немецкий социолог Вернер Зомбарт.

Он выделял два социальных типа – героев (Helden) и торговцев (Haendler), которые создают два типа обществ – героическое (религиозное, Средневековое) и контрактное, индивидуалистическое буржуазное.

Доминация того или иного типа предопределяет ценностную систему общества.

Буржуазное общество и его идеологические предпосылки, которые Зомбарт прослеживает не только вплоть до протестантской этики, но и вплоть до католической схоластики с ее имплицитным индивидуализмом.

Г.Зиммель – социология жизни

Георг Зиммель был философом жизни, стараясь исследовать спонтанный и немеханический ее характер.

В центре его социологической конструкции стоит понятие «взаимодействия» (Wechselwirkung), то есть обмена двух индивидуумов жизненными импульсами – жестами, идеями, предметами («Общество двоих»).

В «Философии денег» Зиммель показывает, как экономическая деятельность, вырастающая выше определенной черты, искажает жизненные свойства человека.

В.Парето – теория элит

Крупнейший итальянский социолог Парето (вслед за экономистом Вальрасом и совместно с социологами Г.Москва и Р.Михельсом) строит теорию равновесия. Это полемика с Марксом и его гегелевской конфликтологией и эсхатологическим идеологизмом.

По Парето общество всегда одинаково несмотря на смену идеологий.

Идеологии, религии и ценностные системы прикрывают вечную борьбу высших классов (элиты) с низшими (массой).

Людвиг Гумплович – расовая борьба

Гумплович (учитель Дюркгейма, кстати) считал, что элита, доминирующая в обществе, имеет аллогенное происхождение.

Диктатура сменяется анархией, а потом снова диктатурой. 

Толкот Парсонс – функционалистский синтез

Американец Парсонс попытался свести воедино модели Дюркгейма и Вебера.

Попытка выйти за утилитаризм и позитивизм.

Действие как самоорганизующаяся система.

М.Мосс –эссе о даре

Племянник Дюркгейма Марсель Мосс продолжает функционалистский подход, но все больше обращается к той темен, на которой закончил Дюркгейм – исследование социологии примитивных обществ.

Изучение примитивов приводит Мосса к идее о существовании древнейшей социо-экономической системы – основанной на даре и отдаривании. Это не обмен, это циркуляция силы, где центральные функции играют символ, ритуал, «мистическая сопричастность» (Л.Брюль).

Социология примитовов, граничащая с антропологией и этнологией, открывает социологический выход в новое пост-позитивистское направление.  

Питирим Сорокин – социальная и культурная динамика

Русская социология (Ковалевский, Де Роберти) дала великое имя – Питирим Сорокин.

Сорокин – эсер, народник, сторонник русского социализма.

Главная идея: отсутствие прогресса, ограниченность возможностей в обществе. Несколько типов власти (6 по Аристотелю – монархия, аристократия, полития – тирания, олигархия, демократия; несколько типов философии – идеализм, эмпиризм (номинализм), реализм (концептуализм Абеляра) и т.д.)

Социум имеет три модели идеационную, идеалистическую и чувственную. Они  вечны и сменяют друг друга.

Сорокин вводит понятие социальной мобильности.

Социология изучает социальный логос – то есть область «коллективного сознания».

На этот социальный логос проецируются различные стороны человеческого общества (у разных социологов по-разному), но все социологические теории сходятся к тому, что социум – как главный интуитивный объект изучения социологической науки – лежит в области СОЗНАНИЯ, то имеет рациональную природу.

Схема социального логоса

Четыре оси: власть – образование – богатство – престиж

Страты и классы (большие страты)

Система координат

Социальные роли – это индивидуум в социальных процессах

Социологический человек (Даррендорф) – сочетание социального и индивидуального.

Спор функционалистов и веберовцев (понимающих индивидуалистов) – напоминает спор атомистов и волновиков: для одних социальный человек это волна, а для других частица; можно сказать, что изменение социального статуса по сути создает новую социальную личность (функционалисты), а для индивидуалистов – индивидуум сохраняется, меняются только его атрибуты.

В любом случае эта система рациональна, в ее основе лежит «коллективное сознание», она построена на рацио и может быть изучена с помощью рациональных методов.

Классическая социология изучает СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС и его систему.

Социум как язык и как структура

Классическая социология почти всегда имеет структурный характер (структурная социология как термин введен П.Сорокиным – его продолжает Тириакъян).

Для нее общество, социум это язык, а различные его виды – это дискурс.

Структурная лингвистика – речь и слово (высказывание, дискурс).

Социальный логос имеет уровень синтагмы и уровень парадигмы.

Социальная парадигма – это, например, власть и ее возможности выражения.

Социальная синтагма – это конкретная власть и ее конкретные исторические выражения в данном конкретном обществе.

Конкретное общество (как синтагма) всегда есть лишь бесконечно малый момент «большого общества» (на уровне парадигмы). Поэтому актуальное расшифровывается в социологии через потенциальное – не просто историческое (как бывшее), но как могущее быть. А само историческое лишь иллюстрирует что и как могло (а значит и может) быть.

Социум имеет бОльшую длительность. Что значит бОльшую? БОльшую чем что?

БОльшую чем длительность человеческой жизни и сроки конкретного социального периода, в котором общая социальная модель остается постоянной.

Реализовавшееся и наличествующее в обществе всегда является бесконечно малым, нежели то, что в обществе возможно. Как на языке невозможно проговорить все сочетания всех слов – всегда будут создаваться новые возможности, новые контексты и новые сочетания.

Более того, социум не имеет смысла в своем конкретном моменте. Смысл социальному моменту придет его соотнесение с социологическим целым – с тем, чем общество является принципиальано, чем оно являлось в прошлом и чем оно будет являться в будущем.

В социальном моменте заложено социальное прошлое и социальное будущее, они-то и придают обществу смысл и составляют содержание общественного (коллективного) сознания – СОЦИАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ -- которое обращено в историю и несет в себе проект будущего.

Отношение психологии к социальным исследованиям (концентрация на выяснении индивидуальных мотиваций и целеполаганий).

Добреньков/Кравченко в фундаментальной социологии показывают: движение от социологии в сторону индивидуальности достигает предела в чистой индивидуальности, которой занимается преимущественно психология

Иными словами – человеческий атом, двигаясь в сторону ОТ общества, ОТ социума, укрывается в области психологии, где получает научное убежище, прячась от социальных детерминант коллективного (СОЦИАЛЬНОГО) сознания.

Так индивидуальная психология есть предел социума и сфера сугубо индивидуального – в личной психологии человек пытается убежать от ролей и страт, классов и социальных групп, то есть от функционального детерминизма, от парадигм и синтагм СОЦИАЛЬНОГО ЛОГОСА.

----------------------------------------------------------

Б) Область социологии, обращенная к иррациональному

Исчезновение атомарных фактов

Исследования СОЦИАЛЬНОГО ЛОГОСА начиная с Конта и его оптимизма постепенно все чаще наталкивались на новые с трудом осмысляемые факторы.

Начать с того, что в первой четверти ХХ века позитивизм начал сдавать свои позиции даже в естественно научных дисциплинах. Витгенштейн обнаружил отсутствие атомарных фактов.

Следовательно, социологическая идея выделить безусловные «социальные факты» -- «атомарные социальные факты» -- стала сомнительной: первые социологии хотели спроецировать строгость естественных наук на общество, но как раз в этот  период сама строгость естественных наук теорией относительности Эйнштейна (с относительным временем) и квантовой механикой ( с ее принципом нелокальности – относительностью пространства) – значительно удалилась от механицистской ясности ньютоновской Вселенной и mathesis universalis.

Задача социологов усложнилась – они не могли больше использовать механические методы «старой физики» применительно к обществу (где они не так безотказно и работали).

Далее: ряд социологических исследований подводил к тому, что СОЦИАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ, СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС в большой мере аффектируется импульсами и побудительными энергиями, нерационального порядка.

Большое значение играли исследовании социолога Густава Ле Бона, разработавшего «социологию толпы». В этом явлении «массовой психологии» прослеживались постоянные сбои в КОЛЛЕКТИВНОМ СОЗНАНИИ, его отступление в область иррационального, нерассудочного. Совокупность интеллектуалов, собранных в толпу, ведет себя как стая зверей, а не как синклит мудрецов, заметил Ле Бон.

При этом структуры «толпы» зависят от расы. «Англосаксонские» толпы (по замечанию Ле Бона) формируют механические иерархические упорядоченные общества, а латиноамериканские толпы в Южной Америки порождают общества хаоса, коррупции и безделья.

Иррациональность «общественного мнения»

Изучение общественного мнения, которым занимались социологи, вскрыло со своей стороны, важную закономерность – «общественное мнение» оперирует наряду с информацией и рассудочными выводами огромным количеством предрассудков, нелепостей, невероятных подозрений и самых нелепых слухов – и часто на этом нерациональном основании принимаются решения, имеющие конститутивное значения для СОЦИАЛЬНОГО ЛОГОСА.

Здравый рассудок или то, что считается таковым, оказался далеким от здравости, так как выяснилось, что он сплошь и рядом заключает в себе болезненные экзагеррации, аберрации, самые грубые и нелепые предрассудки.

Исследования позднего Дюркгейма и Мосса открыли важнейшее значение примитивных обществ, где социальная структура была причудливой и особенной, построенной на такой отличной системе, что некоторые исследовании  (Л.Брюль) говорили в их случаях о «ПРАЛОГОСЕ» и «ПРАЛОГИКЕ», но модно было сделать вывод и о наличии какой-то ИНОЙ ЛОГИКИ ИНОГО ЛОГОСА.

Гетеротелия

Социологи заметили постоянно повторяющееся явление – гетеротелию. Общество – институт – личность ставит перед одну социальную цель, но, реализуя ее,  добивается чего-то другого (если достигнутая цель прямо противоположная поставленной – это называется «энантиодромия»).

Известное высказывание: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Внимательное исследование общества показывает, что социальная гетеротелия – не исключение, а скорее НОРМА социальных процессов, в которых сбои в рациональном функционировании скорее закономерность и правило, чем наоборот (не всегда, правда, это ведет к «энантиодромии»).

СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС (коллективное сознание) оказался не в состоянии объяснить сам себя на основании своих строго рациональных – логосных, логических – моделей и принципов.

В этот момент и начинается новое направление в социологии, которое встает на путь прямого столкновения с проблемой недостаточности СОЦИАЛЬНОГО ЛОГОСА, с проблемой его кризиса, его научного несоответствия решению тех задач, которые поставила перед собою социология.

Здесь начинается НОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ

-------------------------------------

В) Основы структурализма. Структурализм как метод.

Появление структурализма

В этот же период , когда социология столкнулась с проблемами в корректном исследовании СОЦИАЛЬНОГО ЛОГОСА только логическими методами, и в других областях гуманитарной науки протекают аналогичные явления. В результате формируется течение структурализма. (Об этом мы говорили выше в СОЦИУМ как структура).

Смысл структурализма в релятивизации прогресса и эволюционизма.

Структурализм говорит, есть не поступательное развитие, а частичные и чаще всего обратимые изменения  изменения в рамках устойчивой структуры.

В основе лежит метафора языка и структурной лингвистики – Ф. де Соссюр.

Логос есть лишь одна из версий более общего комплекса.

Теперь понятно – почему Сорокин, критиковавший идею прогресса, назвал свою социологию структурной.

Структурализм противостоит историцистским и прогрессистским моделям.

И.Кант как провозвестник структурного подхода.

Истоки структурализма есть у Канта, которые показал, что сознание не способно доказать существование Вещи-в-себе (ни как объекта, ни как субъекта), а следовательно, рассудок – ЛОГОС – повисает в воздухе, а не отражает какой-то объективный ход вещей.

Время еще Кант вообще относит к субъекту.

Аксиомы феноменологии Ф.Гуссерль

Феноменология Гуссерля продолжает кантовский подход и призывает работать с феноменами, вынося за скобки (эпохе) сферу вещей-в-себе

Ницше: аполлоническое и дионисийское/воля к власти

ФИлософия НИцше бросает вызов ЛОГОЦЕНТРИЗМУ, считая, что есть два типа культуры аполлоническая (ЛОГОС) и дионисийская (где влияние ЛОГОСА ограничено).

Кроме того, он выделяет волю к власти как нерациональный двигатель общественных процессов, создавая основу для социологии, где в основе будут не рациональные, а иные факторы.

Понятие структуры (Ф. де Соссюр, К.Леви-Стросс, П.Рикер).

Понятие структуры как той реальности, что охватывает логос с разных сторон, что делает его относительным и зависимым, что предопределяет его, не будучи им самим вводят антрополог Леви-Стросс и осмысляет философ Поль Рикер.

Структуралисты вводят пару структура/керигма. Керигма по Бультману – религиозная теология очищенная от мифологических и рациональных наслоений.

Структуралистская дробь – керигма/структура. Числитель и знаменатель.

Итак, структурная социология подходит вплотную к этой дроби  ЛОГОС/МИФОС, где ЛОГОС соответствует керигме, а МИФОС – структуре. 

--------------------------------------------

Г) Коллективное бессознательное

Психология как убежище от социального

Вспомним, что мы сказали, ссылаясь на Добренькова/Кравченко о психологии. Речь идет только об особой психологии, которая занимается индивидуумом как чем-то отельным (бихевиоризм).

Другие виды психологии вскрывают в ней ВНЕИНДИВИДУАЛЬНЫЕ элементы.

Фрейд – и открытие ES

Важнейшим открытием в этой области была психоаналитическая топика Зигмунда Фрейда.

Фрейд является типичным структуралистом в том, что он разрабатывает базовую структуралистскую дробь применительно к психологии индивидуума.

Фрейд открывает Es, ID, «ОНО», как то, что действует в знаменателе. Это подсознание.

Психоаналитическая топика

Психоаналитическая топика Фрейда видит человека так: внизу ES (ID), подсознание, далее Эго (сознание, логос), над ним – супер-эго, сверх-я, которое представляет собой нечто аналогичное «коллективному сознанию» Дюркгейма.

НО деятельность эго, индивидуального логоса, не есть свободное развертывание своих структур в пространстве числителя, но постоянное соотнесение с тем, что находится в знаменателе.

Иными словами, в этой топике события, развертывающиеся по вертикали (между эго и ES) не менее важны, нежели событие по горизонтали эго и предопределяют многое в эго.

При этом Фрейд считает, что содержание ES – это индивидуальные младенческие переживания, связанные с первыми сексуальными чувствами – наслаждение, страх и т.д.

Фрейд – это структурализм, но пока он остается в рамках индивидуальности. Хотя Фрейд в согласии со своей теорией пытается интерпретировать не только сюжеты искусства и культуры, но и некоторые политические институты. – Комплекс Эдипа изначальной толпы, съевшей мифологического предка отца – порождает  патернализм (если в фазе покаяния) или демократию (если в фазе реактуализации мифа).

Открытие коллективного бессознательного Юнгом

Настоящим прорывом в новой структурной топике было открытие «коллективного бессознательного» Юнгом.

Юнг углубил ES Фрейда придав ему свойство коллективности.

Коллективное бессознательное и стало той СТРУКТУРОЙ, которая предопределяет ЛОГОС (Эго) со стороны знаменателя.

НО что особенно важно: коллективное бессознательное также является «общим», то есть социальным, как о СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС. Но это тоже СОЦИУМ, только состоящий из иных фигур (архетипов), иных классов, иных ролей, иных функций.

Это мифологический СОЦИУМ, СОЦИУМ сновидений и легенд.

Карта подсознания. «Работа сновидений.»

Юнг очертил карту коллективного бессознательного как параллельную топографию социума.

Как человек работает, бодрствуя, так сновидения, грезы, работают ночью. НО ночью во сне обрывки дневных мыслей – точно также днем моно столкнуться с обрывками сновидений.

Работа сновидений это динамика мифа, которая запущена в дело. Она-то и аффектирует общество, влияя на СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС таким образом, чтобы соотнести его с МИФОСОМ.

Понятие «архетипа».

Коллективное бессознательное населено по Юнгу архетипами.

Архетипы – это символические фигуры – Царь, Герой, Дама, Отец, Чудовище, стихии, карлики и великаны, а также устойчивые сюжеты великих сновидений.

Архетипы сгруппированы в семейства и их появление во снах или отражение в культуре всегда связаны внутренней логикой – закономерностью мифа.

Человек по Юнга

Юнг так описывает человека.

Сверху располагается эго, это рациональная часть. Это индивидуальный ЛОГОС.

Эго обращено к обществу одной своей стороной – эта сторона есть ПЕРСОНА (личность). В социологии можно сказать, что ПЕРСОНА=совокупность всех социальных ролей.

В эго Юнг выделяет 4 качества – разум, эмоция, ощущение, интуиция.

Ниже идут следующие – внутренние пласты – память, субъективные окраски действий и инвазии (вторжения из бессознательного)

Далее еще ниже и глубже располагаются пласты «личного бессознательного», а еще глубже коллективного бессознательного.

Такова стратификация бессознательного.

Эго контактирует с бессознательным через обобщающие образы. Основные образы анима/анимус и тень.

Анима – это женский образ мужской души. Анимус – наоборот.

Тень – продукт подавлений со стороны эго импульсов возникающих в бессознательном. Тема тени связана с дьяволом.

Индивидуация

Задача человека, по Юнгу, перевести содержание коллективного бессознательного в область сознания.

Таким образом, эго – это динамический, а не статический процесс. Человеческое эго не постоянно, и постоянно изменяется.

Эго по Юнгу множественно, так как индивидуации могут развертываться по-разному.

В психических заболеваниях альтернативность и множественность эго проявляется наглядно.

Социо-культурная топика Юнг

Юнг занимался психоанализом личности. НО он много говорил о психоанализе культуры или этносов.

Так, по его мнению, коллективное бессознательное немцев одержимо архетипом воинственного бога Вотана, и это может сказаться в истории (предупреждал он задолго до национал-социализма).

Что важно: благодаря социо-культурной топики Юнга мы получаем базу для НОВОЙ СОЦИОЛОГИИ.

НОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ – СТРУКТУРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ или СОЦИОЛОГИЯ ГЛУБИН (Юнг свою теорию называет психологией глубин -- Tiefenpsychologie).

Здесь СОЦИАЛЬНЫЙ ЛОГОС, тщательно исследованный классической социологией, дублируется КОЛЛЕКТИВНЫМ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ, помещенным в знаменатель. Это пространство динамической работы мифов и сновидений, грез и архетипов, желаний и интуиций, которые составляют постоянно действующую СТРУКТУРУ, аффектирующую, а то и вовсе полностью предопределяющую рациональные стороны социальных процессов – институтов, явлений, фактов и взаимодействий.

СТРУКТУРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ благодаря Юнгу отрыла новый этаж вглубь. И его исследование поможет глубже понять сущность ОБЩЕСТВА.

Человек как функция

Если в классической психологии индивидуум нашел себе убежище, то в психоанализе глубин он снова стал не более, чем функцией от бессознательного.

Так друг на друга наложились два функционалистских подхода – социологический функционализм и психоаналитический функционализм. В одном случае индивидуум есть производная от надындивидуального социума (от коллективного сознания),  во втором случае – индивидуум есть производная от коллективного бессознательного.

Через коллективное бессознательное мы извлекли индивидуума из его психологического укрытия, и поместили его во внеиндивидуальный контекст архетипов.

Пятая ось – ось инициации

К классической оси из 4 осей можно добавить теперь пятую ось – ось индивидуации.

Если социум (как ЛОГОС) составлен из стремления к занятию высших этажей социальной стратификации (возможно, это на практике – в открытых обществах или нет в закрытых), то задача МИФОСа это индивидуация содержания коллективного бессознательного.

Монархические и элитные импульсы на уровне социума (власть, престиж, деньги, образование) дублируются стремлением к построению ИМПЕРИИ ДУШИ, внутренней империи и облечение эго королевскими функциями по мере осознания архетипических структур бессознательного.

В некоторых обществах эта ПЯТАЯ ось солидарна с 4 – можно назвать ее осью инициации. Но в некоторых обществах она отдельна. В таком случае даже высшие уровни социальных страт не приносят удовлетворения – бессознательное остается хаотическим и неупорядоченным и приносит только страдание, несмотря на власть, деньги, образование и престиж. И наоборот, реализация по ПЯТОЙ оси может дать нищему, безвластному, презираемому и безграмотному (например, монаху, аскету, отшельнику) полное и бесконечное счастье и блаженство.

Поэтому можно сказать, что ось индивидуации – это ОСЬ СЧАСТЬЯ.