2.1 История как общественное явление

«Всемирная история есть разумное необходимое обнаружение абсолютного духа».
Г.Ф.В. Гегель

История как осознание народом фактора времени. История есть общественное явление, напрямую связанное с самосознанием народа. Более конкретно,  история --  осознание народом фактора времени. Единой истории человечества не существует, поскольку каждый народ осознает время по-своему, в соответствии с теми культурными ценностями и воззрениями, которые он вырабатывает в ходе своего развития. Когда один народ начинает описывать историю другого народа, он волей-неволей переносит на него собственное понимание прошлого, свой исторический опыт, и такое описание оказывается заведомо пристрастным и неточным.

Универсальной модели развития не существует. Универсальной модели развития общества не существует, каждый народ идет своим собственным путем, и формы и этапы развития при внешнем сходстве у разных народов остаются различными по сути. История народов протекает не только с разной скоростью и в разном ритме, но и подчас в разных направлениях, не говоря уже о существенных отклонениях, тупиках или многовековом топтании на месте. В истории есть и поступательное движение, и циклы, и периоды регресса и упадка. И каждый народ осознает это по-своему, давая собственную версию истории, с заложенными в ней оценками того, что считать прогрессом, а что регрессом.

История как творческий акт. История является творческим актом, в котором творцом выступает коллективная сущность, состоящая из многих поколений – прошлых, настоящих и будущих. Действия отдельных личностей – великих и заурядных – отражаются в истории через народ и в контексте народа, который придает действиям смысл, дает им оценку, соотносит с общей логикой. Вне исторического самосознания народа любое действие – даже чрезвычайно масштабное – немедленно утрачивает смысл, становится проявлением хаоса, а не порядка.

Поэтому осознание логики истории народа является необходимым элементом обществоведения. Без этого знание об обществе повисает в воздухе и становится пустой абстракцией. Общество --  явление историческое, оно неразрывно связано с осознанием народом логики своего развития. И любая типология обществ, их сравнение между собой,  метод их изучения не могут не учитывать того, что члены данного общества сами думают о нем, о его истоках, его содержании и цели его существования.

Три взгляда на исторический процесс. Осмысление истории народа может проходить с различных философских позиций. Можно выделить три основных взгляда на историю:

• история как регресс – «настоящее хуже прошлого, а будущее хуже настоящего» (традиционализм, консерватизм),
• история как циклы – «вечное возвращение» (исторический перманентизм),
• история как прогресс – «настоящее лучше прошлого, будущее  лучше настоящего» (прогрессизм, эволюционизм).

Каждая из этих позиций содержит в себе особую логику осмысления истории.

Консерватизм: история как упадок. Консервативное видение исторического процесса берет за образец древние общества и их структуру. Здесь действует принцип нисхождения истории от «золотого века» к «веку железному». Исторический процесс представляется постепенным отходом от изначальной нормы, упадком и деградацией. Это сказывается и на трактовке исторических событий: эпизоды древнейшей истории народа превозносятся, воспеваются в культуре и принимаются некритично. Все последующее оценивается в сравнении с миром древних: чем больше сходства, тем лучше рассматриваемый исторический период, чем меньше -- тем хуже.

Такие взгляды свойственны большинству традиционных религий, осмысляющих логику истории как движение от рая к аду, к светопреставлению и финальной катастрофе, которая разразится из-за того, что люди отошли от образцов «великого прошлого». В конце истории наступит избавление и восстановление изначального «золотого века». Чем консервативнее общество, чем фундаментальнее в нем религиозные начала и установки, тем шире преобладание скептического отношения к нововведениям и процессам модернизации.

Циклизм: история как неизменность. Циклическое понимание истории свойственно не только древним  религиям (индуизм, буддизм, даосизм, конфуцианство), но и некоторым современным историческим школам (Н.Я.Данилевский (1822–1885), О.Шпенглер (1880-1936), А.Тойнби (1889-1975), Л.Н.Гумилев (1912-1992) – показательно название книги Л.Н.Гумилева «Конец и вновь начало», М., 2004). Согласно этому взгляду на историю однолинейного прогресса не существует: любое общество, народ или цивилизация развиваются по циклическому принципу, причем ритм этого развития и длина циклов не совпадают. У каждого общества есть расцвет, зрелость и упадок. Но мера этих явлений понятна только изнутри данного общества и не может быть оценена извне.

Историки данного направления считают, что ничто в жизни человечества принципиально не меняется, все научные достижения и новые теории скрывают под собой некое постоянное содержание. Технический прогресс не несет в себе автоматически прогресса морального: человечество и в новейшие эпохи остается жестоким, иррациональным, эгоистичным и наивным,  -- точно таким же, как всегда. Об этом свидетельствуют, в частности, мировые войны и тоталитарные режимы, появившиеся в ХХ веке -- как раз тогда, когда более всего велось разговоров о «гуманизме», «прогрессе», «мире», «развитии» и «правах человека». Задача историка, стоящего на позициях циклизма, состоит в том, чтобы точно определить, в какой точке цикла находится рассматриваемое общество, и какова структура этого цикла в целом.

Прогресс: история как поступательное развитие. Третий взгляд на историю, появившийся в Западной Европе в Новое время вместе с эпохой Просвещения (XVIII век), рассматривает историю как однонаправленный и необратимый прогресс, как поступательное движение, где каждый последующий этап качественно совершенней предыдущего.

Впервые термин «прогресс» применительно к течению времени употребил англичанин Френсис Бэкон (1561-1626). В 1750 году французский философ Тюрго (1727-1781) сформулировал аксиому прогресса в следующих словах: «Тотальная масса человеческого рода идет постоянно ко все большему совершенству». Теории «исторического прогресса» берут за образец опыт западно-европейской цивилизации, рассматриваемый как путь непрерывного прогресса и развития. При этом по умолчанию считается, что по этому пути суждено пройти всем остальным народам, странам, культурам и цивилизациям. Общества, которые развиваются по иной траектории, прогрессистский подход автоматически записывает в «недоразвитые», «примитивные» и «нецивилизованные».

В последние двести лет прогрессистский взгляд на историю завоевал много сторонников, став официальной догмой не только западной исторической школы, но и большинства ученых-гуманитариев во всем мире. Распространение идеи «прогресса» связано с притягательностью западной культуры и техники, а также материального благосостояния для остальных народов. И если, с теоретической точки зрения, все взгляды на логику истории могут быть аргументированы с одинаковой убедительностью, пример материального благополучия стран Запада  добавляет веса западной гипотезе «прогресса», особенно в глазах тех слоев населения, для которых материальные ценности убедительнее и весомее, нежели духовные и нравственные. Противники этой теории возражают, отказывая техническому развитию в том, чтобы быть высшим критерием, коль скоро оно не сопровождается соответствующим развитием духовной сферы.

Единой картины истории не существует. Наличие трех основных позиций в выборе взгляда на логику истории показывает, что в сфере обществоведения никакой единой исторической картины просто не может быть. И консерваторы и прогрессисты будут настолько по-разному толковать то или иное событие, ту или иную реформу, ту или  иную историческую личность, что может сложиться впечатление, что речь идет не об истории одного и того же народа, а о чем-то совершенно различном.

Контрольные вопросы

1. Назовите три основных взгляда на сущность исторического процесса.
2. Как видят историю консерваторы?
3. На чем основывается вера в прогресс?
4. Может ли быть техническое развитие основным аргументом в пользу в пользу теории всеобщего прогресса? Обоснуйте свой ответ.
5. В чем, на ваш взгляд, циклисты видят подтверждение своим теориям о том, что все в истории повторяется?