Пол Фейерабенд - ученый, философ родом из Вены, более 30 лет работал в Америке, в университете Беркли. В своих исследования, на своем интеллектуальном пути, Фейерабенд, в духе структурной антропологии и Американской школы Франца Боаса приходит к выводу, что евпропоцентризм, прогрессизм, и универсализм не является объективным и "научно обоснованным", а является лишь следствием «этноцентризма» (Гумплович), а, значит, заведомо ложен, так как это лишь гипертрофированное мнением “ we-group” о «they-group”(Уильям Самнер). [1] В своих основных трудах, «Против Метода», и «Наука в свободном обществе», Фейерабенд проводит колоссальную работу по деконструкции универсальности, так называемого «научного метода», на многочисленных примерах показывая , что наука сегодня господствует не благодаря своему превосходству, а благодаря политическому институциональному и даже военному давлению.
Объем исторических примеров и установок, а так же предлагаемых
Фейерабендом концепций невероятно обширен, и может быть применен в самых
разнообразных сферах, и особенно актуален при разработке "Теории
Многополярного Мира"[2].
Здесь же кратко обозначим 2
принципиальных момента:
1. "Методологические аргументы не обосновывают превосходства науки"[3]. Не существует универсального и
неизменного метода, который служил бы мерой адекватности в научном
исследовании, так же как не существует универсальной рациональности и
измерительного инструмента, измеряющего любые величины независимо от
обстоятельств. При этом Фейерабенд не отрицает саму возможность появления
универсального «научного метода», но говорит, что это столь же маловероятно,
как и возможность найти теорию, объясняющую все на свете. Наука- это лишь одна из версий мифа, жрецы
которого не хотят признавать онтологический статус других, возможно гораздо
более изящных и привлекательных мифов...
2. Превосходство науки не доказывается ее результатами. Наука сейчас является одной из
базисной составляющей западной демократии. Так как мы живем в западноцентричном
мире, неудивительно, что она безраздельно господствует, и только ей приписываются ценные результаты.
На это, как и в других сферах, работает образование, роль экспертов или
властных структур, например Американской медицинской ассоциации. Фейерабенд
пишет: «Мифы, религии, и методы выродились и исчезли не потому, что наука была
чем-то лучше, а потому, что апостолы науки были целеустремленными
завоевателями, потому, что они материально подавили носителей альтернативных
культур»[4]. На пример в Китае , в середине 20го века ком.
партия возвратила традиционную медицину в больницы и университеты, после почти
50-ти летнего официального запрета. Было восстановлена свободная конкуренция
между наукой и традиционной медициной. Теперь обнаружилось, что у традиционной
медицины имеются методы диагностики и излечения, не уступающие и даже
превосходящие западную научную медицину.
"Первобытные племена имели более разработанные классификации
животных и растений, чем современные научные зоология и ботаника, им были
известны лекарства, эффективность которых изумляет медиков<...>, они
решали сложные проблемы такими способами, которые до сих пор не вполне понятны
(сооружения пирамид, путешествия полинезийцев)."[5]
В одной из
глав книги "Наука в свободном обществе", Пол Фейерабенд пишет, что
при рассмотрении взаимодействий традиций, мы можем поставить два вида вопросов
- наблюдателя, и участника (термин "взаимодействий традиций" будем
рассматривать здесь несколько шире, объединяя их по цивилизационному принципу) . Таким образом, в первой части мы
кратко описали вектор исследований Фейерабенда, пытаясь посмотреть на
сегодняшнюю гегемонию западной цивилизации, по отношению к другим
традициям, с позиции "наблюдателя", опровергая ее
претензии на универсальность. Теперь, как представители Евразийской
цивилизации, попытаемся сделать это с позиции "участника". Мы стоим перед фактом агрессии
"однополярного момента", стремящегося свести все различия культур и
традиций к одной плоскости. Наш ответ - "Теория многополярного мира"[6], и "Четвертая политическая теория"[7], на
разработку которых необходимо мобилизовать все усилия.
Добавим несколько размышлений относительно выдвинутой Фейерабендом идеи
отделения науки от государства, которая может быть рассмотрена в рамках
"4ПТ". Современное государство
финансирует науку, лишь в целях дальнейшего её использования, как инструмент
подавления и эксплуатации. В школах и высших образовательных учреждениях, наука
преподается как некая догма, поэтому возникает множество споров и проблем,
например при попытке ввести в общеобразовательную программу дисциплину
связанную с религией. Обществом не должно двигать достижения материального,
технологического прогресса. В обратном случае мы приходим к разложению не
только гармоничных общественных связей, но и самой личности, которая разобрав
все на маленькие детали, неизбежно сама приходит к разложению, становясь
дивидуумом. Исторический шанс, остановить этот процесс, который пытаются
навязать всем цивилизациям, еще не исчерпан, и остановить его наша историческая
миссия. Именно Евразийский полюс, с его геополитической,
исторической и теологической судьбой, должен быть в авангарде этих мировых
преобразований.
Мельников Семен
|