Ссылки

Фонд Питирима Сорокина Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Геополитика Арктогея Русская Вещь Евразийское движение


ЦКИ в Твиттере ЦКИ в Живом Журнале 
Деконструкция гегемонии запада в сфере науки. Версия для печати Отправить на e-mail
17.05.2012
Paul Feyerabend
Пол Фейерабенд  - ученый, философ родом из Вены, более 30 лет работал в Америке, в университете Беркли. В своих исследования, на своем интеллектуальном пути, Фейерабенд, в духе структурной антропологии и Американской школы Франца Боаса приходит к выводу, что евпропоцентризм, прогрессизм, и универсализм не является объективным и "научно обоснованным", а является лишь следствием «этноцентризма» (Гумплович), а, значит, заведомо ложен, так как это лишь гипертрофированное мнением “we-group” о «they-group”(Уильям Самнер)[1] В своих основных трудах, «Против Метода», и «Наука в свободном обществе»,  Фейерабенд проводит колоссальную работу по деконструкции универсальности, так называемого «научного метода», на многочисленных примерах показывая , что наука сегодня господствует не благодаря своему превосходству, а благодаря политическому институциональному и даже военному давлению.

Объем исторических примеров и установок, а так же предлагаемых Фейерабендом концепций невероятно обширен, и может быть применен в самых разнообразных сферах, и особенно актуален при разработке "Теории Многополярного Мира"[2].  Здесь же кратко обозначим 2 принципиальных момента:

 

1.      "Методологические аргументы не обосновывают превосходства науки"[3]. Не существует универсального и неизменного метода, который служил бы мерой адекватности в научном исследовании, так же как не существует универсальной рациональности и измерительного инструмента, измеряющего любые величины независимо от обстоятельств. При этом Фейерабенд не отрицает саму возможность появления универсального «научного метода», но говорит, что это столь же маловероятно, как и возможность найти теорию, объясняющую все на свете.  Наука- это лишь одна из версий мифа, жрецы которого не хотят признавать онтологический статус других, возможно гораздо более изящных и привлекательных мифов...

 

2.      Превосходство науки не доказывается ее результатами. Наука сейчас является одной из базисной составляющей западной демократии. Так как мы живем в западноцентричном мире, неудивительно, что она безраздельно господствует,  и только ей приписываются ценные результаты. На это, как и в других сферах, работает образование, роль экспертов или властных структур, например Американской медицинской ассоциации. Фейерабенд пишет: «Мифы, религии, и методы выродились и исчезли не потому, что наука была чем-то лучше, а потому, что апостолы науки были целеустремленными завоевателями, потому, что они материально подавили носителей альтернативных культур»[4].  На пример в Китае , в середине 20го века ком. партия возвратила традиционную медицину в больницы и университеты, после почти 50-ти летнего официального запрета. Было восстановлена свободная конкуренция между наукой и традиционной медициной. Теперь обнаружилось, что у традиционной медицины имеются методы диагностики и излечения, не уступающие и даже превосходящие западную научную медицину.  "Первобытные племена имели более разработанные классификации животных и растений, чем современные научные зоология и ботаника, им были известны лекарства, эффективность которых изумляет медиков<...>, они решали сложные проблемы такими способами, которые до сих пор не вполне понятны (сооружения пирамид, путешествия полинезийцев)."[5]

 

В одной из глав книги "Наука в свободном обществе", Пол Фейерабенд пишет, что при рассмотрении взаимодействий традиций, мы можем поставить два вида вопросов - наблюдателя, и участника (термин "взаимодействий традиций" будем рассматривать здесь несколько шире, объединяя их по цивилизационному принципу) . Таким образом, в первой части мы кратко описали вектор исследований Фейерабенда, пытаясь посмотреть на сегодняшнюю гегемонию западной цивилизации, по отношению к другим традициям,  с позиции "наблюдателя", опровергая ее претензии на универсальность. Теперь, как представители Евразийской цивилизации, попытаемся сделать это с позиции "участника". Мы стоим перед фактом агрессии "однополярного момента", стремящегося свести все различия культур и традиций к одной плоскости. Наш ответ - "Теория многополярного мира"[6],  и "Четвертая политическая теория"[7], на разработку которых необходимо мобилизовать все усилия.  Добавим несколько размышлений относительно выдвинутой Фейерабендом идеи отделения науки от государства, которая может быть рассмотрена в рамках "4ПТ".  Современное государство финансирует науку, лишь в целях дальнейшего её использования, как инструмент подавления и эксплуатации. В школах и высших образовательных учреждениях, наука преподается как некая догма, поэтому возникает множество споров и проблем, например при попытке ввести в общеобразовательную программу дисциплину связанную с религией. Обществом не должно двигать достижения материального, технологического прогресса. В обратном случае мы приходим к разложению не только гармоничных общественных связей, но и самой личности, которая разобрав все на маленькие детали, неизбежно сама приходит к разложению, становясь дивидуумом. Исторический шанс, остановить этот процесс, который пытаются навязать всем цивилизациям, еще не исчерпан, и остановить его наша историческая миссия. Именно Евразийский полюс, с его геополитической, исторической и теологической судьбой, должен быть в авангарде этих мировых преобразований.

                                                                                                                            Мельников Семен



[1] Подробное исследование  на данную тему - А.Г. Дугин "Этносоциология". Академический проект. 2011.

[2] А.Г. Дугин "Теория многополярного мира" 2012

[3] П. Фейерабенд "Наука в свободном обществе"

[4] Ibid.

[5] Фейерабенд П. "Против метода"

[6] Дугин А.Г. "Теория многополярного мира"

[7] Дугин А.Г. "Четвертая политическая теория"

 
< Пред.   След. >
 



Книги

«Радикальный субъект и его дубль»

Эволюция парадигмальных оснований науки

Сетевые войны: угроза нового поколения