Актуальность Карла Шмитта для современной России: итоги семинара

Семинар «Актуальность Карла Шмитта для современной России», состоявшийся 2 ноября 2010 года, был посвящен анализу философских и политологических концепций Карла Шмитта, актуальность и значение которого в современном мире вряд ли можно переоценить.

Главный доклад

В докладе А.Г. Дугин высказал следующие тезисы:

Вспомогательные доклады

«Левый взгляд на правовую теорию Карла Шмитта»

В своем докладе доктор философии Пшемыслав Серадзан (Uniwersytet Warszawski) попытался рассмотреть философские и политологические идеи Шмитта через призму левой идеологии, вычленить в шмиттеанстве те аспекты, которые созвучны левым и непредвзято оценить методологический инструментарий, предложенный Шмиттом. В первую очередь докладчик отметил, что несмотря на то, что Шмитт был радикально правым консерватором, им вдохновлялись такие величины левой мысли, как Джорджио Агамбен, Славой Жижек, Жак Деррида, Антонио Негри и другие. Почему Шмитт оказал значительное влияние не только на консерваторов, но и на левых? Если сопоставить концепции Маркса и Шмитта, то мы обнаружим между ними фундаментальную общность, заключающуюся в том, что и первый и второй рассматривали конфликт первичным атрибутом Политического.

В основной части доклада внимание слушателей было обращено прежде всего на Шанталь Муфф, современного теоретика пост-марксизма и феминизма, не скрывающую своей оппозиции традиционному обществу. Несмотря на это, Шанталь Муфф часто ссылается на Шмитта как на одного из величайших политических мыслителей и признает его огромную роль формировании собственных политико-философских взглядов. В труде «Гегемония и социалистическая стратегия» Муфф и ее соавтор Лакло критикуют классический марксизм за преувеличение роли экономики и постулируют последнюю как лишь один из аспектов Политического, а классовую борьбу – лишь как одну сторону политической борьбы. В других работах «О Политическом», «Возвращение Политического» и «Парадокс демократии» Муфф постоянно ссылается на Шмитта и утверждает, что без понимания Шмитта невозможно понимание современной правовой системы, современного государства и современной политики в целом. При этом Муфф не преследует целью создать левое шмиттеанство. Для левых Шмитт безусловно враг. Однако все авторы сборника «Вызов Карла Шмитта», редактором которого являлась Муфф – как и Шмитт, радикальные ультралевые противники либерализма. В либеральной мысли нет места для теории противника. Для либералов существует либо соперник, либо партнер в дебатах. Вся либеральная концепция Политического в конечном счете сводится к политтехнологии, маркетингу и PR. Именно в этом, по мнению Муфф и ее единомышленников, заключается фундаментальная ложь либеральной демократии и либеральной политической теории, превращающую Политическое в виртуальную сферу, элиминирующее понятие суверенитета и гегемонии. По мнению Муфф, шмиттовский децизионизм бросает жесткий вызов либеральной теории государства.

Резюмируя, Серадзан сказал, что Карл Шмитт является учителем всех – как правых, так и левых, вне зависимости от степени одобрения его политической биографии и политических симпатий.

«Группа «Телос» и шмиттеанство в США: идеи Шмитта как орудие социальной критики»

В докладе аспиранта кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Александра Бовдунова речь пошла о специфике восприятия и интерпретации идейного наследия Карла Шмитта в США. Докладчик обозначил как наиболее интересное направление в американском шмиттеанстве и шмиттоведении сложившуюся вокруг «нового левого» журнала «Телос» группу интеллектуалов, представленную прежде всего основателем журнала «Телос» Полом Пиконе, исследователем творчества Шмита Гарри Ульменом, политологом и социологом Полом Готфридом и «новым правым» Томиславом Суничем.

Рассматривая центральные аспекты интерпретации идей Шмитта группой «Телос», Александр Бовдунов в первую очередь коснулся шмиттеанской концепции конкретных порядков и критики технологии. Шмиттеанское понимание легальности и легитимности осмысляется Пиконе и Ульменом в контексте расхождения между пре-концептуальным измерением и категориальными объективациями, между бытием и мышлением. Пиконе и Ульмен настаивают, что именно элиминация зазора между бытием и мышлением в идеологии Просвещения ведет к возникновению необоснованной ничем кроме самой себя рациональности, которая может обратиться в безумный рационализм, характерный для нацистской идеологии. Единственная возможность избежать подобного – дать опору рационализму в прерациональном и пре-концептуальном измерении, для Адорно это мимезис, для Гуссерля – жизненный мир, для Хайдеггера – возвращение к Бытию, для Шмита – конкретные порядки.

Следующим важным пунктом, обозначенным докладчиком, является осмысление шмиттовской критики технологии. Авторы «Телоса» отмечают критическое отношение Шмитта к технике и технологии, дух которой он называл «Антихристом». Согласно Пиккони и Ульмену, эта критика техники есть критика «забвения Бытия». Техника есть сущность знания просвещения, знания-власти по Бэкону. Критика отчуждения, позитивизма и верховенства закона вполне применима к критике современных «демократических режимов», которые Пол Готфрид называет управляемыми демократиями или управляемым государством (managerial democracy).

Далее докладчик проанализировал концепты «терапевтического государства», «прав народов», «complexion oppositorum» и мульткультурализма.

Готфрид постулирует, что эволюция либерализма привела к его перерождению в управляющий, менеджерский либерализм, где базовые либеральные свободы нарушаются, а сам режим становится все больше похож на тоталитарный. Постепенно менеджерское государство перерастает в «терапевтическое». Терапевтическое государство стремится установить полный контроль над мыслью и речью демократических граждан, так посредством собственных институтов и институтов гражданского общества насаждается понятие вины и виновности по отношению к якобы «угнетаемым» меньшинствам. Более того, привнесение американского либерально-протестансткого концепта мультикультурализма на европейскую почву приводит к тому, что европейцы с авторитарным рвением стремятся насадить у себя эту политику вины. Мультикультурализм в данном случае играет особую роль. Как отмечает Томислав Сунич в работе «Глобальная деревня и права народов» в условиях господства аполитичных либеральных ценностей разнообразие этносов насильственно гомогенизируется, что приводит к рождению «мультикультурного зоопарка».

Продолжая разбор шмиттовский критики либерализма, докладчик отметил, что принципиальными характеристиками либерализма, по Шмитту, являются слабость, стремление избежать принципиальных решений, поиск компромиссов и таким образом ослабление государства и деполитизация западного общества.

Суммируя все сказанное, докладчик сказал, что основанные на идеях Шмитта концепты органической демократии Сунича и его осмысление прав народов, симпатии Пиконе и Ульмена к прямой демократии на местах являют собой попытки дать альтернативу нынешнему тревожному состоянию. В заключение докладчик отметил, что тот потенциал социальной критики, которые мыслители «Телоса» открыли в наследии Шмитта и развили применительно к современному обществу, позволяет применять его и в изысканиях по поводу четвертой политической теории.

«Карл Шмитт и Владислав Сурков: мерцание Политического»

Студент 5 курса исторического факультета МГУ Алексей Сидоренко в своем докладе «Карл Шмитт и Владислав Сурков: мерцание Политического» изложил свой анализ российской политической действительности последних двух десятилетий в оптике идей Шмитта. Докладчик начал с того, что обратил внимание на следующий парадокс: массовую популярность Карл Шмитт, радикальный теоретик суверенитета, приобретает в России в 90е годы, в эпоху бурной десуверенизации. Еще более интересен тот факт, что в 90-е годы в экономике господствовал превратно понятый, но абсолютно шмиттеанский тезис, а именно «брать, делить и использовать». Исходя из этого, докладчик сделал вывод, что в известном смысле в этот период мы все жили по некорректно интерпретированному и искаженному Шмитту. В таком состоянии мы подходим к рубежу нулевых. Здесь внезапно происходит фундаментальная политическая  метаморфоза, суть которой заключалась в установлении власти, совершенно легитимной с точки зрения народа, но нелегального относительно уже обозначенной нами линии и установок 90-х. Оказавшись в этой совершенно классической по Шмитту ситуации, т.е. в чрезвычайной, власть, осознавая себя, вдруг обнаружила, что она слаба и неуверенна в себе, что у нее не получается черпать легитимность и легальность из предшествующей эпохи и режима. Перед властью встал выбор между маршрутами Коммисарской и Суверенной диктатуры. Докладчик подчеркнул, что этот фундаментальный выбор сделан не был. По мнению докладчика, Путин и его политика не является плодом ни одной из этих систем. Путин олицетворяет собой чрезвычайную комиссию, действующую в условиях чрезвычайного положения. Это не система, но совокупность решительных действий, производящихся в условиях внешней агрессии. Путин и его действия возникают в политическом поле только тогда, когда возникает угроза для государства и являют собой не что иное, как подлинное Политическое. А поскольку такие угрозы являются не перманентными, но ритмично возникающими, то и реакция на них (активизация Политического) проявляется ритмично. Исходя из всего вышесказанного, докладчик охарактеризовал сущность нулевых как период мерцания Политического в России, фоновым сопровождением которому стал оксюморон Комиссарской и Суверенной диктатур.

«Генезис и правовое обоснование государства в работах Карла Шмитта»

В заключительном докладе семинара аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Андрея Коваленко изложил сущность шмиттовской оппозиции левым и либеральным концепциям государства и права. Карл Шмитт выступает как жесткий противник либерального плюрализма во внутренней политике, поскольку плюрализм оказывает дезинтегрирующее воздействие на общество, разделяя и членя его по индивидуальным, религиозным и иным признакам. В то же время Шмитт выступает за плюрализм во внешней политике и отвергает в ней апелляции к таким универсальным категориям, как Бог, человечество и т.д.

Заключительное слово А.Г. Дугина

В заключительной части семинара профессор Дугин высказался о том, что все три фундаментальных сегмента – государство, религия и философия – в настоящее время находятся в ужасном состоянии, и в этом коренится необходимость восстановления кириологической вертикали и «тройной симфонии». Профессор обратил внимание, что идея кириологической оси очень тревожна. Мы должны искать в ней место себе. Для русской психологии это представляет огромную сложность: мы не можем быть господами, но и не хотим быть рабами. Русский стремиться «снять» это дуалистическое напряжение. Но суть семинара заключается именно в акцентировании противоположности. Есть только рабы и господа, больше никого. Мы должны учиться иметь дело с острыми образами и травматическими конструкциями – строго по Шмитту.