 Семинар «Экономическая модель четвертой политической теории»
состоявшийся 7 сентября 2009 года был посвящен проблемам формулирования
экономической концепции, которая бы соответствовала новой политической теории,
вне утративших свою релевантность традиционных моделей либерализма, фашизма и
социализма – основных политических теорий XX века.
Эту экономическую модель только предстоит создать, отталкиваясь
как от непредвзятого изучения окружающей нас социальной реальности, так и от
определенных мировоззренческих констант, которым должна эта модель
соответствовать. Эти константы никоим образом не определяют наше отношение к
предмету исследования и в процессе познания и построения мыслительных
конструкций выступают лишь в качестве мировоззренческих ориентиров,
определяющих практическое значение познания. В качестве таковых ориентиров
можно отметить прежде всего принцип плюральность, отрицание мировоззренческого
универсализма, утверждение в качестве позитивной ценности многообразия народов
и культур.
Экономическая доктрина четвертой политической теории должна быть
направлена на поощрение разнообразия как в теоретической сфере, сфере
экономических доктрин и концепций, критически осмысливая претензии любой
доктрины на универсальное значение и последний смысл, истинность для всех, так
и в практической, содействуя построению многополярного мира, формируя его
хозяйственный базис, как мира основанного на многообразии и сохраняющего и
поддерживающего это многообразие.
Главный доклад
В качестве основного доклада на семинаре профессор А.Г.
Дугин прочел доклад, посвященный
экономико-геополитической концепции американского неомарксиста Иммануила
Валлерстайна. Кратко концепция
Валлерстайна может быть сведена к набору следующих положений:
- Пространство
капитализма – социальное пространство, пространство социальных связей,
совпадающее в топике Валлерстайна с пространством географическим, которое
есть в масштабах всего земного шара пространство социально организованное,
социально оформленное.
- Выделяя
в качестве основных критериев экономические и следовательно экономические
связи – связи производства, обмена продуктами производства, распределение
капитала и пр., мировое социальное пространство (мир-система) может быть
разделено на Центр, Периферию и Полупериферию (или Промежуток). Первая
категория – богатые страны, где происходит концентрация капитала, вторая –
стремительно нищающий Третий мир, третья – прежде всего страны
современного БРИК.
- Исходя
из экономических критериев воспринятых через марксистскую призму (прежде
всего анализа концентрации капитала в Центре и переноса производства на
периферию, так что Центр становится «глобальным капиталистом», а
Периферия - пролетариатом),
Валлерстайн в соответствии с теорией Маркса о неизбежном разделении
общества на два больших класса буржуазию и пролетариат, постулирует тезис
о Промежутке как временном, остаточном
явлении (подобно крестьянству или аристократии на заре индустриальной
эры). Прогрессивное развитие
общественных отношений должно его ликвидировать. Элиты имеют шанс войти в
состав мировых интернационализированных элит центра, а массы – в состав
периферийного Пролетариата.
- Только
после этого возможно революционное развитие событий, которое опрокинет капиталистическую
мир-систему.
Подобная модель, отмечает профессор Дугин при всей ее
непротиворечивости и альтерглобалистской «революционности», не является в то же
время действительной альтернативой, на практике защищая процессы ликвидации
самостоятельности национальных элит, а значит и национального суверенитета
государств. Будущая революция маячит в качестве призрачной цели и ничто, кроме
грубого переноса Марксовой модели анализа национальных экономик XIX столетия на реальность
глобального капитализма XXI века ее не подтверждает. Теория Валлерстайна
выступает в качестве левого варианта глобализма, в отношении которого
существуют серьезные сомнения, что его левая, революционная составляющая
когда-либо сбудется, тогда как глобалистский подтекст неоспорим.
Предложение по итогам главного доклада:
Предлагается развернуть экономическую модель четвертой
политической теории исходя из положения о неслучайности «Полупериферии», о ее
самостоятельном статусе, собственной онтологии. Расслоение Полупериферии может
быть воспринято не как необходимый процесс, а как результат сознательного
выбора. Элиты и массы могут выбрать альтернативу, заключающуюся в своеобразном
пакте во имя плюральности, многополярного мира и собственной цивилизационной и
организационной суверенности. Только таким образом может быть спасено
уникальное содержание не только Полупериферии, но и всего мира как
плюриверсума, которое не сводится только к экономическим, товарным, финансовым
отношениям.
Следовательно экономическая модель четвертой политической
теории должна предполагать этот пакт в качестве одной из своих основных идей.
Вспомогательные доклады
Следующие доклады должны были развить положения доклада
профессора Дугина, равно как и наметить новые принципы, которые составили бы
скелет экономической составляющей четвертой политической теории.
Дромократия
Доклад главного редактора портала Геополитика.Ру Леонида
Савина был посвящен совмещению взглядов Валлерстайна с концепцией французского
социолога Поля Вирильо. Последний уделяет большое внимание понятию скорости,
создавая концепт «дромократии», власти основаной на скорости, под которой
понимается скорость социальных и информационных потоков, скорость оборота
капитала, скорость как составляющая технического и военного успеха.
Дромократия, образуя дромосферу ведет к смене времени-материи на время-свет
виртуальной реальности, вязкой и изменяющей сущность длительности, вызывающей
искажение времени и ускорение всех реальностей: от живых существ до вещей и
социокультурных явлений. Все это приводит к угрозе попадания людей в
социокибернетику, когда управление жизнями будет отдано машинам. Постоянная
погоня соревнование, подстегивающее государства к еще большему ускорению ведет
современное общество, общего победившего либерализма к коллапсу, однако фактор
скорости не может быть просто сброшен со счетов, ибо это фактор соперничества в
геополитическом плане, а значит фактор победы или поражения.
Вывод какой может быть сделан из этого доклада,
применительно к общей структуре семинара – существует необходимость поставить
скорость под контроль на практике и учета этого фактора в теоретических
обобщениях. Разрушительный монотонный процесс воплощенный в дромократии говорит
о необходимости поиска альтернативы ей.
Революция денег и скорость оборота
Экономический эксперт портала Геополитика Кирилл Мямлин
рассказал в своем докладе о денежной революции, как одном из главных моментов,
четвертой политической теории. Денежные отношения, согласно ему в настоящее
время развиваются таким образом, что на горизонте стоит переход от
двухкомпонентной денежной системы ( электронно-бумажной), к однокомпонентной –
электронно-счетной. Этот процесс начался в Японии, к нему проявляют интерес и в
Европе. Контроль над деньгами означает контроль над обществом, но в настоящее
время контроль над электронными деньгами и реальная эмиссия электронных счетных
денег находится в руках частных банков. При таком положении вещей, переход к
новой однокомпонентной системе закрепит их господство, оттеснив государства от
руля денежного управления. Единственный способ помешать этому – поставить под
контроль государства выпуск счетных денег. Счетные деньги могут существовать и
в форме денег с демерреджем, то есть денег имеющих отрицательный доход.
Хранение таких денег бессмысленно, а потому их использование многократно
увеличивает денежный оборот, стимулируя развитие экономики. Исходя из принципа
дромократии, нетрудно предположить, что контроль за счетными деньгами имеет
самое непосредственное отношение к контролю и управлением скоростью. В рамках
четвертой политической теории контроль за счетными деньгами оказывается важным
не только с точки зрения сохранения реальной независимости государств от
транснациональной банкирской корпорации, но и как средство контроля за
всепоглощающим принципом скорости и теми социальными изменениями, что
сопутствуют дромократии.
Социальное производство пространства и мир-система
Доклад Михаила Мошкина был посвящен теории социального
производства пространства французского философа и социолога Анри Лефевра. Как и
Валлерстайн, Лефевр утверждает, что пространство окружающее человека – всегда
пространство социальное, а потому произведенное, созданное человеком.
Непосредственное человеческое пространство создается и воссоздается социумом в
процессе экономического и культурного функционирования. По Лефевру, любой
исторически-конкретный способ производства (рассматриваемый автором в оптике
марксистской теории формаций) включает в себя определенные пространственные
практики: типы распределения богатств, капиталов, людских ресурсов, а также
способы организации семейной и общественной жизни в антропогенном пространстве
города, села, или любого другого местообитания социальных групп. Каждая
формация имеет свои пространственные практики, создаваемые теми, кто создает
коды и знаки, на основе имеющихся производственных отношений. Таким образом,
существующая мир-система может быть рассмотрена в качестве пространства
произведенного данными нам глобально-капиталистическим отношениями. Данная
структура пространства, стремящаяся разорвать Полупериферию и закрепить
положение Периферии в качестве эксплуатируемого объекта, может быть изменена,
при смене производственных отношений, экономических практик и репрезентативных
практик, создаваемых «хозяевами дискурса». Соответственно экономические
изменения должны сопровождаться изменениями символическими.
Созвездие мир-систем как выход из глобальной мир-системы
Аспирант Социологического Факультета МГУ Андрей Коваленко в
докладе, посвященном Фернану Броделю, остановился на его понимании мир-систем,
которое существенно отличалось от того, что предлагают ученые, развивавшие его
идеи, в частности Валлерстайн.
Мир-экономика по Броделю это
«экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть
самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают
определенное органическое единство». Глобальной мир-экономике может быть
противопоставлен набор локальных мир-экономик, целых, основанных на идее
союзов-автаркий Фридриха Листа. Экономический выход из глобальной мир-экономики
поставленный выше есть, и он заключается в выходе из данной системы и создания
отдельных миров-экономик.
Руководитель экспертно-аналитического центра «Вектор-Юг»
Алексей Корнев особо остановился на критике Валлерстайном современного
либерализма и его движением к краху.
Прения
По итогам прений к основным положениям озвученным в ходе
докладов были добавлены следующие идеи:
Deconexion цивилизационных пространств
Руководитель Евразийского Союза Молодежи Александр Бовдунов
отметил, что необходимость выхода из
глобальной мир-системы, отделения от мировых центров постулируется в рамках
самого мир-системного подхода, прежде всего в концепции Самира Амина
deconexionn (отделения). Концепция Амина как доказательство многоваринатности
внутри самого мир-системного подхода позволяет рассматривать его в качестве
дискурса с широким разнообразием сценариев, а потому и он может найти свое
место в экономическом осмыслении Четвертой политической теории. Также были
отмечены прежде всего неэкономические факторы выделения БРИК, и Полупериферии
как стран связанных общностью цивилизационных параметров, среди которых главные
как отмечает российский исследователь замдиректора ИЛА РАН Б.Ф. Мартынов:
– наличие «имперского» (государственнического) настроя
населения, которое связывает свое благополучие с усилением международного
влияния своей страны;
– стремление принять на себя возрастающую долю ответственности за
международные дела;
– осознание своей «цивилизационной миссии» в ближайшем
геополитическом и геоэкономическом окружении;
– стремление к установлению многополюсного миропорядка на
принципах равноправия, предсказуемости и порядка; уверенность в необходимости
пересмотра ценностной основы существования человечества, отказа от
безграничного потребительства, крайностей индивидуализма и морального
релятивизма;
– нацеленность на создание глобальной культуры экологизма,
коллективизма и духовности.
Необходимость разделить Третий и Первый миры – задача Второго мира
Главный редактор ИА портала «Евразия» Валерий Коровин
остановился на следующих моментах экономики, связанных с мировым финансовым
кризисом:
· Кризис произошёл во многом из-за перегрева
фондового рынка: виртуальные электронные активы многократно превысили не только
объём реально производимой продукции, но и объём бумажной денежной массы. В
связи с этим «бесконечный рост», на котором основана современная экономика,
остановился, что привело к резкому обвалу фондовых рынков. Объём виртуальной
денежной массы схлопнулся.
· «Бесконечный рост» современной экономики
обеспечивается перманентным вовлечением в неё всё новых участников. В основном
за счёт «второго» и «третьего» мира. Когда скорость вовлечения замедляется,
рост мировой экономики, сконцентрированной по Валлерстайну в Центре, т.е. на
Западе, в первом мире – соответственно замедляется.
Для создания мира, построенного по законам «второго мира»
(для сохранения второго мира) Полупериферии необходимо встать между первым и
третьим миром, изолировав их друг от друга. В этом случае «бесконечный рост»
экономики Центра остановится, т.к. остановится вовлечение новых игроков в этот
процесс. Центру станет просто некого эксплуатировать, а его экономика лишится
подпитки. Таким образом, «второй мир» не даст экономике «третьего мира» далее
интегрироваться в постэкономику Постмодерна.
· Осуществляя изоляцию центра и вступая в
итоговый сговор, страны второго и третьего мира переводят мировую экономику на
иные рельсы, переходя от финансового (виртуального) роста к хозяйственному
(материальному). Центр же остаётся со своими виртуальными активами, выведенными
за скобки хозяйственного роста, без производства и технологий.
· В результате мы получаем:
- Уход от привязки к фондовым
рынкам
- Пространство хозяйственной
экономики второго и третьего мира вместо виртуальной постэкономики
«первого мира».
- Сохранение «второго мира».
- Конец тотальной доминации
капитала.
Заключение
Суммируя
вышесказанное контуры экономической концепции Четвертой пролитической теории
могут быть обозначены следующим образом:
- Рассматривая мир-систему
как социальное пространство, мы как представители стран полупериферии
осознаем, что нам в ней нет места. Полупериферия обречена согласно логике
Валерстайна исчезнуть. Цель стран полупериферии - сохраниться, не
распавшись в глобальной поляризации на глобальный капитал и глобальный
пролетариат, предлагая тем самым плюральную альтернативу правому и левому
глобализму и сохраняя собственное культурное и политическое своеобразие.
- Альтернатива, своеобразие,
цивилизационная схожесть основных параметров, нацеленность на рассмотрение
мира как плюриверсума являются реальным и главным признаком, объединяющим
Полупериферию, вне нестабильных и изменяющихся экономических показателей.
Это содержание должно быть сохранено, более того оно должно стать основой
той, альтернативы, которая его и сохранит.
- Чтобы сохранить свою
самость Полупериферии необходим пакт масс и элит и отход от либеральных,
глобализующих принципов в экономике.
- Необходимо создание нового
социального пространства, так как существующее с необходимостью разрывает
страны Полупериферии. Ключ к изменению пространственных практик – в
изменении экономической практики (о чем говорилось и в предыдущем пункте)
и практики репрезентативной, то есть в сфере производства знаков, создания
дискурса, в том числе пространственного.
- В процессе производства
нового социального пространства, важными моментами являются как
отсоединение от существующей мировой системы, так и формирование новых,
отдельных «мир-систем».
- Динамика дромократии вносит
существенные коррективы в это процесс, скорость должна учитываться, как
один из ведущих принципов, определяющий внутреннее содержание процессов
современности. В экономической сфере, скорость, прежде всего, скорость
оборота денежной массы, электронных счетных денег и денег с демерреджем
должна быть поставлена под контроль государства, что выражается в контроле
государства над банковской сферой и эмиссией электронных денег. Рост
должен превратиться в инструмент стран Второго Мира, в их борьбе за
существование, но не в самоцель. Важно сохранить инструменты управления им
в руках государства.
Стратегия стран Второго Мира должна заключаться в собственной
автономизации, отделении от эмиссионных центров, глобальных центров и
последующем взаимодействии со странами Мира Третьего, отрыве его от ничего не
производящей, эмиссионной виртуальной экономики Центра.
|