Верующий и познающий против постмодерна

Выступление руководителя Центра консервативных исследований Александр Дугина на "Днях Санкт-Петербургской философии ", проводимых философским факультетом Санкт-Петербургского Государственного университета .

Надо научиться отвечать за свои слова. У нас все получается на словах хорошо, а на деле чудовищно. Пусть будет лучше на словах не так хорошо, а на деле не так плохо. По поводу человека познающего, созидающего и верующего. Надо четко осознавать, что это разные фигуры, относящиеся к различным социокультурным парадигмам.

 

Человек верующий – это ключевая фигура общества традиционного (Премодерна), это -- его антропологический норматив. «Сказал безумный в сердце своем, несть Бог», утверждает Псалтырь. Не верить в Бога, значит быть безумным, быть аномальным, быть ущербным. То есть верующий человек обосновывает свое место в бытии через безусловную и слепую, если угодно, веру. Бога никто и нигде не видел. Поэтому «блаженны не видевшие, но уверовавшие». Вера – самостоятельное и самодостаточное явление, и в философском смысле и в онтологическом. Вера конституирует реальность – разум и бытие, субъект и объект. Вера не познает реальность и не созидает ее. Реальность выпрастывается из самого акта веры. Веришь – будет, есть, не веришь, нет. И нечего познавать и созидать. Христос говорил: «если бы ваша вера была величиной с горчичное зерно, вы сказали бы, горе сей, переместись, и она переместилась бы». 

 

Человек верующий при этом всегда жестко структурирован. Всякая вера сводится к символу Веры. Невозможно верить во что ни попадя. Вера всегда в это или то. И то и это, развертываясь, ткут для нас мир. Мир веры. Когда в православном символе веры говорится «Верую во Единого Бога Отца, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым», постулируются не только «невидимые» (ангелы, духи), требующие веры для банального сознания, но и небо и земля якобы веры не требующие, а требующие простого акта созерцания. Оказывается, нет, веруешь в Творца, получаешь и землю, созданную им, как результат. Но вместе с очевидной землей, получаешь и «невидимых». А вот откажешься верить в «невидимых», исчезнет и земля, которую придется обосновывать иными способами. Таков человек верующий: то, во что он верит, развертывает все остальное, и вся онтология держится на вере.

Человек верующий принадлежит к парадигме Премодерна. Там ему и место. Какое он имеет отношение к нам?

 

Человек познающий. Тут мы сменяем регистр. Это парадигма Модерна. Накопление знаний по Ф.Бэкону, освобождение от предрассудков и постановка всего под сомнение (Декарт), недоверие к догмам, структура научных революций по Куну и пролиферация гипотез по Фейерабенду. Совсем другой человек. Между человеком верующим и человеком познающим пропасть, непреодолимый барьер, вражда, антагонизм. Они исходят из разных и несводимых базовых установок. У них различна гносеология и онтология. У человека верующего бытие есть следствие веры. У человека познающего – бытие обнаруживается в процессе познания. А познание предполагает наличие субъекта (res cogens) и объекта (res extensa). Вера может обойтись и без того и без другого:  и сотворил Господь небо и землю.

 

Человек создающий – это субпродукт человека познающего. Освободившись от веры, он сам берет на себя функции Творца. Познавая, он  создает, а, создавая, познает. И все это, потому что не верует.

 

Между человеком верующим и человеком познающим (он же созидающий) война: или-или. В этом вся суть динамики Модерна. Модерн (со своим центром --  человеком познающим) бился с Премодерном (то есть с человеком верующим), и победил. И казалось бы все.

 

Но, видимо, не все, раз наши дни Санкт-Петерубргской философии совмещают эти понятия, и не ставят между ними разделительного союза – или, против, либо.

 

Почему такое возможно? Почему среди нас, философов и ученых, ничто же сумняшися священник – отец Георгий и еще пытается нас уверить, что, мол, наука немного ошиблась, отбросив Бога, и что это досадное и второстепенное недоразумение стоит исправить? Ничего себе недоразумение! Несколько сот лет Модерн уничтожал, осмеивал, выжигал веру, истязал и развенчивал человека верующего, подвергал Вандею геноциду, а русских православных расстреливал, ссылал на Соловки, взрывал Церкви, вырезал комиссарскими руками языки детишкам из церковного хора, поющим аллилую… Это война науки против веры с миллионами жертв, это что «детали»? «Нюансы»? Наука-то в том и состоит, что убеждена, будто «Бог умер». Это сказал Ницше, но сказал-то за всех, за весь Модерн. «Бог умер, вы убили его, вы и я», так это место звучит в изначальной редакции. Ничего себе – «деталь»…

 

Если мы будем произносить на одном дыхании  то, что разделяют реки крови, то мы оскорбим и унизим и тех и других: и человека познающего и человека верующего. Окажется, что их страстность, их огонь, их дух, их стойкость в отстаивании своих парадигм – это нечто случайное, а мы, теплохладные наблюдатели начала XXI века, готовы поставить между мучениками и палачами этой великой борьбы парадигм безразличный знак равенства.

 

Вера сжигает разум («мы же исповедуем Христа распятого, иудеем же соблазн, эллинам же безумие», писал апостол Павел – познающим эллинам вера христиан – безумие). Разум, познание остужает веру.

 

Итак, что же мы разбираем и обсуждаем?

 

Это, кстати не так важно, скорее интересно то, когда мы это обсуждаем, в какую эпоху? И как только мы сделаем эту поправку, все станет на свои места и объяснит безразличные запятые в названии нашего философского собрания.

Мы живем в эпоху Постмодерна. Это -- эпоха, когда Модерн заканчивается, но возврата к Премодерну (традиционному обществу) не наступает. Такое вот тонкое скольжение по острию. Только в Постмодерне всем наплевать на человека познающего, на человека верующего, человека созидающего в такой степени, что их можно перечислять через запятую. Конгресс посвящен белому, черному, плохому, хорошему, пороку, добродетели. Coincidentia oppositorum.

 

Но не совсем, не синтез, а десемантизация, выхолащивание смыслов. Нам плевать в равной степени на веру и на познание, поэтому мы с равной скукой прослушаем выступление философа науки академика Степина и православного священника отца Георгия. Мы не солидаризуемся ни с тем, ни с другим, и даже не заметим, что они говорили нечто прямо противоположное: не бросались друг на друга с кулаками, ну и хорошо. Доклады незаметно перерастают в тост за «все хорошее».

 

В Постмодерне нет человека верующего (его уже давно нет в качестве конституированной антропологической нормативной фигуры). Но в нем нет и человека познающего – идея накопления знаний и прогресса развенчана структурализмом и структурной социологией, и осмеяна постструктурализмом с его ризоматической (Делез) стратегией тела без органов. Поэтому-то в президиуме присутствуют священник и академический ученый – их усадил за один стол Постмодерн, он же – своим ироничным дыханием – юкстапонировал их дискурсы таким образом, чтобы они вплелись в ритмический сон гротескного цитирования.

 

Если в Постмодерне нет человека верующего (он, вернее есть, но в качестве freak out show), нет познающего. Какой же есть?

 

Общество Постмодерна – общество информационное. Значит, на место человека познающего (Модерн) приходит человек информированный. Что такое информация? Это - знание, лишенное смысла. Чем больше человек информирован, тем меньше он понимает. Смысл есть операция иерархизации потоков информации, отбрасывания лишнего. В конце концов, как показывает Луман, знание основано на исключении информации, то есть на фильтрации и декодировании избранных (отобранных) и иерархизированных аггломератов.  Чем больше и интенсивнее поток информации, тем более она становится бессмысленной. Информированный человек Постмодерна в курсе всего, но ничего не знает конкретно. Он оперирует с все возрастающими массивами информации, но понимает в них все меньше и меньше. В пределе информационного общества – открытого, транспарентного – человек будет знать все, но не понимать ничего. Он уже сейчас прогрессирует в этом, легко сочетая Премодерн (попа) с Модерном (академиком) не понимая, что нарушает все мыслимые правила кода. Человек информированный узнает из нашего заседания больше, но поймет меньше. Будучи более не верующим, и не познающим, у него есть новые степени свободы. Но эта свобода – есть «свобода от», либеральная свобода ничего не понимать, но не чувствовать при этом никакого дискомфорта – информация же поступает, значит, все в норме, мы подключены. Это - свобода в рамках раскрепощенного скептического безумия и номадического шизоанализа, нежели в просторах рассудка или (запоздалой) веры.

 

Последнее. Что сближает человека верующего и человека познающего по ту сторону их брутальной непримиримости и кровавого конфликта? То, что, будучи полярностями, они остаются людьми. В них есть кое-что – да что там, довольно много – от человека. Верит ли, познает ли – ecce homo, се человек.

Человек информированный, конструкт Постмодерна это шаг за грань человека. Боюсь, что это шаг необратим. Постмодерн предполагает постчеловечество. Несравненная феминистка Донна Харавэй в своем «Манифесте киборга» права (в контексте Постмодерна). Человек – это слишком тоталитарный, нетолерантный и эксклюзивный конструкт. Индивидуум (а еще лучшее дивидуум) будет более свободным и пластичным без человека, или, по меньшей мере, если его скрестить с механизмом или компьютером.

 

Вот это и объединяет человека верующего и человека познающего: они оказываются в одном окопе перед лицом наступающего пост-человека, рождающегося пока в среде маргинальной философии и авангардной культуры, но готовящегося вот-вот полнокровно выступить на авансцену.

 

Я думаю, что последним бастионом философии является дилемма: человек против постчловеческого индивидуума (или дивидуума). За этим пределом начинается поле сетевой онтологии, пространство ризомы. В нем, боюсь, никакой проблемы поставить уже не удастся. Человек подскользнется на глянце гламурных журналов и в «гладком пространстве» (l'espace lisse) Делеза, мягко сползет в ничто (а воля к ничто, по Делезу, и есть национально-освободительная программа Постмодерна).