Cетецентричные стратегии: Операции базирующиеся на достижении эффектов (effects-based operations)

Вся статья, посвященная рассмотрению операций базирующихся на достижении эффектов (effects-based operations) будет опубликована в "21 веке".

БДЭ-подход как метод военного мышления.

Усилия программы объединенных передовых методов ведения боевых действий (Joint Advanced Warfighting Program), Института военного анализа США, позволили расширить концепцию ОБДЭ, распространив ее на сферу стратегического планирования [15, p. 72]. Это в свою очередь сделало необходимым говорить не просто о концепции и методологии планирования операций, но способе мышлении базирующемся на достижении эффектов (БДЭ-мышлении), опирающемся на следующие четыре постулата:
важность соединения всех предпринимаемых действий и шагов (политических, дипломатических, экономических и военных) для достижения оперативных и стратегических результатов;
непрерывная оценка производимых эффектов и адаптация, при необходимости, планов и действий, к складывающейся боевой обстановке и реальности конфликта;
необходимость обдумывания действий и операций не только в терминах эффектов первого, но также второго, третьего и n-го порядка;
продумывание и оценка эффектов и их последствий на протяжении длительного периода времени [29, p. 6].

Таким образом, ОБДЭ, по своей природе, оказывается аналитической формой войны, старающейся не только планировать, проводить и оценивать свои действия, но также предугадывать процессы, события и возможную реакцию противника на системной основе. Такое видение военной операции напоминает шахматную партию гроссмейстеров, когда методически и тщательно продумываются и планируются все ходы будущей партии, которая затем разворачивается в конкретные ходы реальной партии. Как и гроссмейстер, те, кто проводит ОБДЭ, должны стремиться не только просчитать множество ходов вперед, но также уметь оценивать события в едином контексте, когда учитываются не только свои шаги и состояние своих войск, но и противника, дружественных сил и нейтральных наблюдателей.
Однако, такая концепция проведения операций становится трудноосуществимой, как только мы переходим со стратегического уровня войны к оперативному и тактическому. На тактическом уровне война напоминает скорее матч по боксу, нежели игру в шахматы, когда решающей становится быстрота реакций, опирающаяся на выработанные долгой тренировкой инстинкты и интуицию. Боксер не имеет права размышлять, каким образом он должен реагировать на тот или иной выпад противника, но должен действовать – стремительно и решительно. Полу-дары и половинчатые решения в данном случае равносильны поражению. Между раундами имеется небольшой перерыв, во время которого имеется возможность в некоторой степени адаптировать свою тактику к реалиям боя, но в целом как рисунок боя, так и ее результаты есть следствие воли к борьбе, физической подготовки и тех наработок, которые были сделаны в ходе длительных тренировок. Когда звучит гонг, боксер обязан использовать в своих интересах все предоставляющиеся во время поединка возможности, меняя, при необходимости, тактический рисунок боя. В противном случае эффективность его ударов и боя в целом будет низкой [15, p. 91].
...
Казалось бы, императив инициативы на тактическом уровне и базисные принципы концепции ОБДЭ на стратегическом уровнях вступают в противоречие, создавая парадокс. Инициатива опирается на инстинкты и интуицию, что позволяет оставаться адекватными быстро меняющейся обстановке тактического боя, в то время как ОБДЭ на высших уровнях войны применяет интеллектуальный анализ и оценку, стремясь достичь более эффективного применения национальной мощи. Действительно, неадекватное и непродуманное применение принципов ОБДЭ на тактическом уровне может привести к подавлению инициативы и выбору в пользу более осторожного поведения. В этом случае благие пожелания как можно более эффективного использования боевых и прочих возможностей могут парализовать проведение операции, когда поиск интеллектуального совершенства в ущерб достаточно хорошему решению приводит к потере времени и инициативы. С другой стороны бездумная опора на укоренившиеся инстинкты, являющиеся результатом длительной и некорректной боевой подготовки в довоенный период, в руках адаптивного противника могут стать смертельным оружием [15, p. 92]. Как должен отвечать офицер среднего звена на вопрос «Каким образом вы проводите войну?» Должен ли его ответ отражать доктрину, тактику, оружие и системы 20-ого столетия, или же он должен быть готов отвечать на вопрос исходя из понимания современных реалиев войны? «Если боевая подготовка личного состава в мирное время направлена на обучение пользованию молотком, то любая боевая ситуация в будущем будет восприниматься им как гвозди» [48, pp. 20-31].

Кроме того, БДЭ-мышление требует, чтобы при планировании операции исключалось так называемое «зеркальное отражение». Зеркальное отражение интерпретирует действия противника, на основе концепции «разумной» личности и предполагает, что ваш противник рассуждает таким же образом, как и вы. Такое видение несет с собой серьезную угрозу, так как может заставить вооруженные силы противостоять действиям, к которым противник никогда не намеревался прибегать, предоставляя, тем самым, ему возможность использовать вашу уязвимость. Природа человека стремится распространить на противника свою систему моральных, культурных и духовных ценностей, однако высшему и военному руководству страны, планировщикам военных кампаний необходимо развивать безусловное понимание того, что противник может иметь другой взгляд на мир и общество. Такой подход требует глубоких знаний о противнике, - его культуре, верованиях, религии и пр., - все те социальные системы, которые оказывают влияние на его действия в бою [1, p. 22].

Таким образом, среда БДЭ-мышления позволяет сформировать соответствующую методологию, учитывающую инициативу на тактическом уровне и анализ на стратегическом, если имеется четкое понимание разницы между тактическим и стратегическим уровнями войны и, как следствие, наличие качественной разницы между БДЭ-мышлением и подходами на каждом из них. Концепция ОБДЭ это новый способ мышления о средствах, которыми вооруженные силы могут достигать своих целей на всех уровнях войны. ОБДЭ не может исключить боевые потери и жестокость реального боевого столкновения, но она, возможно, поможет «уменьшить необходимость в ближнем бое» [7, pp. 52-59]. Такое стремление вполне уместно и должно приветствоваться, если имеется понимание того, что боевые действия, разворачивающиеся сегодня на Кавказе, Афганистане и Ираке на операционном и тактическом уровнях не очень отличаются от боевых действий 20 века и даже наполеоновских войн. Без такого понимания концепция ОБДЭ будет иметь ограниченный успех [1, p. 21].

 

 

Рачья Арзуманян