Геополитические ориентации Восточной и Западной Украины

Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований реферат студентки социологического факультета Лилии Беспалой по курсу Социологии геополитических процессов профессора А.Г. Дугина.

1. Исторические, культурные и этносоциологические особенности формирования Восточной и Западной Украины.

С точки зрения геополитического масштаба Украина представляет собой гигантское территориальное образование, превышающее по объему многие крупные европейские державы. Однако, по мнению профессора А.Г. Дугина, Украина как государство не имеет никакого геополитического смысла. У нее нет ни особенной культурной вести универсального значения, ни географической уникальности, ни этнической исключительности. Данную точку зрения можно рассмотреть в контексте истории становления Украины

Как отмечает В. Дергачев, этноприродные рубежи явились важным фактором объединения восточнославянских племен и консолидации Киевской Руси вдоль торговой коммуникации «из варяг в греки», которая в Черноморье пересекалась с Великим Шелковым путем. Установление экономических и культурных связей с Византией ввело Киевскую Русь в круг передовых евразийских держав. Важнейшим итогом русско-византийских отношений было принятие христианства в качестве государственной религии Руси[1]. Таким образом, в эпоху Киевской Руси территории нынешней Украины были центром государственности восточных славян.

Междоусобицы и потеря контроля над торговыми путями подрывают экономику, и страна распадается на несколько княжеств. По мнению Льва Гумилева, Киевская Русь погибла из-за эгоизма и «шкурных интересов» правящей элиты, неспособной к самопожертвованию ради бескорыстного патриотизма.

Феодальная раздробленность Киевской Руси в XII – середине XIII вв. и нашествие монголо-татар вызвали распад этого государства (наиболее крупными и политически значимыми образованиями на территории Киевской Руси стали Полоцкое княжество, Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля). Это привело к диверсификации (с конца XIII в.) эволюционного развития разъятых новой геополитикой и новым политическим ландшафтом сегментов прежде политически консолидированного восточнославянского этноса. На землях Владимиро-Суздальского княжества, Новгорода и Пскова сформировалось Великое княжество Московское, западные княжества (Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, часть которого, вместе с Галичем, отошла к Польше; Киевское, Черниговское, Смоленское и Новгород-Северское) вошли в состав Великого княжества Литовского[2].

Таким образом, после падения Киевской Руси восточнославянские земли становятся рубежом противостояния католического Запада и православного Востока. Крупные средневековые рубежные государства — Великое княжество Литовское и Польское Королевство — объединили славянские народы в борьбе против агрессии Тевтонского ордена, открыли путь западному культурному влиянию на восточнославянские народы. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей. В украинские, литовские и белорусские города пришло самоуправление на основе магдебургского права (собственный суд, право земельной собственности и освобождение от большинства феодальных повинностей). Православно-католическая конфронтация послужила углублению культурно-исторических различий между восточными и западными украинцами.

По мере превращения Руси из славянского государства в евразийскую империю геополитические функции крупнейших центров радикально поменяли свое значение. Столицей империи стала Москва, а Киев превратился во второстепенный центр, в котором сходились евразийское и среднеевропейское влияния. Ни о каком синтезе культур не могло быть и речи. Как отмечает профессор А.Г. Дугин, «скорее всего, более архаические, сугубо русские православные пласты подвергались динамическому более «модернистическому» воздействию Западной Европы особенно через Польшу на западе и Австро-Венгрию на юго-западе. Безусловно, украинские культура и язык своеобразны и уникальны, но какого бы то ни было универсального значения они лишены»[3].

В XVI веке Литва заключила унию с Польшей, образовалась Речь Посполитая, просуществовавшая до XVIII века. На южных границах бывшей Киевской Руси возникло Крымское ханство, в 1475 году попавшее в вассальную зависимость от Османской империи. Все это усиливало этнокультурные различия между восточными и западными украинцами.

Таким образом, в ходе истории постепенно формировалась структура украинского государства, с Киевом в качестве центра, связующего три весьма разнородные «украины» (разнящиеся по историческому генезису, этнокультурному составу и социально-политическим приоритетам). К числу их российский политолог М.В. Ильин относит, во-первых, «Слободскую Украину» или бывший полтавско-харьковский лимес Московии; во-вторых, Галицию или бывший лимес Австро-Венгрии; наконец, в-третьих, Причерноморье, или бывший лимес Османской, а затем Российской империй. «У каждой из таких «украин», – отмечает М.В.Ильин, – есть свое псевдозарубежье – выдвинутый вовне, «зависающий» регион, который выступает в роли геополитического имитатора внешней зоны. Для «Слободской Украины» – это фактически русскоязычный Донбасс, для Галиции – исторически русинское,.. как бы потустороннее Закарпатье, для Причерноморья – черноморский Крым» [4].

Профессор А.Г.Дугин также выделяет несколько поясов, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реальностей[5]:

1) Восточная Украина (все, что лежит восточнее Днепра от Чернигова до Азовского моря) представляет собой компактно заселенную территорию с преобладанием великоросского этноса и православным малороссийским населением. Вся эта территория безусловно близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически, религиозно. Это прекрасно освоенная, технически развитая область вполне может составлять самостоятельный геополитический регион, с широкой автономией, но в безусловном и крепчайшем союзе с Москвой.

2) Крым это особое геополитическое образование, традиционно отличающееся этнической мозаичностью. Малороссы, великороссы и крымские татары расселены в Крыму в очень сложной конфигурации и представляют собой три достаточно враждебных друг другу геополитическим импульса. Великороссы ориентированы подчеркнуто промосковски (более агрессивно, чем на остальной Украине, даже Восточной). Малороссы, напротив, крайне националистичны. Крымские татары вообще ориентированы больше на Турцию и довольно враждебны России.

3) Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой другую законченную область, где этнически доминирует малороссийский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия представляет собой самостоятельную геополитическую реальность, культурно родственную Восточной Украине и безусловно входящую в евразийскую геополитическую систему.

4) Западная Украина неоднородна. На Севере это Волынь, отдельный регион, южнее Львовская область (Галиция), еще южнее Закарпатье (западный выступ), и наконец, восточная часть Бесарабии. Все эти регионы представляют собой довольно самостоятельные области. На Волыни преобладают униаты и католики, эта область культурно принадлежит католическому геополитическому сектору Средней Европы. Почти такая же картина в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье с Австро-венгерской империей. Бессарабские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются румынами и молдаванами. Этот регион практически целиком православный и представляет собой православный пояс, наискось уходящий от Великороссии на Балканы к Сербии.

Территория Украины в современных границах сложилась в результате длительного развития на рубежах Запада и Востока, где под воздействием различных геополитических пространств сформировались три «плиты»: Западной, Восточной и Южной Украины с социокультурными особенностями исторических областей. Эта исторически сложившаяся структура сохраняется и устойчиво воспроизводится в новых условиях независимой Украины, оказывая во многих отношениях решающее воздействие на ход политического процесса и государственного строительства на Украине. Таким образом, четко прослеживается, что украинское общество формировалось преимущественно на западноевропейских и восточноевропейских социокультурных рубежах, тем самым геополитической особенностью Украины является четкая биполярность между Восточной и Западной Украиной.

Если попытаться подытожить данный параграф, то можно сделать вывод о том, что Украина — это два народа, с противоположными геополитическими ориентациями. Один народ — это восточно-украинский народ, народ, который состоит, не только этнически, но именно народ, как общность людей, объединенная единством судьбы. В нём, в его составе большую роль играют русские, великороссы, этнические великороссы, которые населяют значительную часть восточных территорий Украины. Плюс по культурному типу к ним примыкают малороссы, чадо русской православной церкви, ориентированные на единство с Россией. Есть второй народ, который совершенно другой культурной ориентации. Это представители, преимущественно, западных областей, которые в последние века жили в составе либо Австро-Венгрии, либо Польши и, в общем, стали частью европейского культурного пространства[6].

2. Роль Украины в современных геополитическом процессах

Характеризуя геополитическое положение Украины, нужно обратить внимание на одну особенность, которая состоит в рубежности ее геополитического положения. Она представляет так называемую «буферную зону», которая отделяет Запад от Востока, Европу от Евразии. Эту особенность отмечает в своих взглядах многие геополитики.

Согласно концепции С. Хантингтона, Украина локализована на рубеже между двумя противоположными цивилизациями, примирение которых не предполагается. Она непосредственно разделяет те страны, которые являются членами НАТО, и Россию, которая там никогда не будет, и потому должны играть роль своеобразной санитарной границы.

Такие взгляды разделяет и Г. Киссинджер, который считает, что Украина расположена на востоке геополитического пространства, которое разграничивает двух из шести глобальных носителей могущества – Европу и Россию. Анализируя это расписание, он делает замечание, которые поскольку Россия продолжает совершать давку на Европу, а принципиальным заданием Атлантического союза является гарантирования того, чтобы российский традиционный национализм не выплеснулся через границы этой страны, есть очевидным, что реализация Америкой глобального баланса сил включает Украину к кругу вероятных кандидатов на «уравновешенность» России в Европе.

3бигнев Бжезинский, который придает высокое значение независимой Украине для глобальной мировой политики, оценивая сам факт ее возникновения как третью за своей исторической значимостью событие в XX ст. после развала Габсбургской монархии и прищепа мира на противоположные системы после Второй мировой войны, не избежал стремления отвести Украине роль «буферной зоны», которая бы помогла «трансформировать» Россию. Считая Украину геополитическим центром Центральной и Восточной Европы, который существенно влияет на формирование баланса сил на европейском континенте в целом, З. Бжезинский делает замечание, что роль и место Украины в процессе европейской интеграции можно рассматривать из позиции наследования (имитации) и переориентации[7].

Таким образом, представители атлантизма рассматривают Украину не как самостоятельную геополитическую единицу, которая имеет собственные интересы на международной арене, а как объект усиления своего влияния и давки на Россию.

Эту роль Украины также отмечает профессор А.Г. Дугин, считая, что исторический смысл Украины отражен в самом ее названии «Украина», т.е. «окраина», «пограничные территории». По этой причине самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в качестве «санитарного кордона», так как противоположные по геополитической ориентации элементы не позволят этой стране целиком присоединиться ни к восточному, ни к западному блоку, т.е. ни к России-Евразии, ни к Центральной Европе. Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу талассократической стратегии в Европе. В этом смысле роль Украины схожа c ролью Прибалтийских республик[8].

3. Два основных вектора геополитики Украины

За годы независимости Украины предлагались различные геополитические концепции, среди которых доминируют прозападная (вступление в ЕС), пророссийская, компромиссная «и Россия и Запад» (политика Л. Кучмы). Это связано с тем, что «украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути ее становления. Часть украинцев видит свою судьбу в спешном движении на Запад. Другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно. Так дело обстояло во время правления Леонида Кучмы, искусно лавировавшего между Вашингтоном и Москвой. Геополитически существует не одна, а две Украины. Чтобы их примирить в общем проекте, требуются годы и годы»[9].

До недавнего времени Украине удавалось удерживать достаточно ровные отношения с Россией и странами Запада (так называемая политика многовекторности). В ходе своих встреч с Леонидом Кучмой бывший президент России Владимир Путин неоднократно прозрачно намекал украинскому руководителю, что двух стратегических партнеров в лице России и США у одной страны быть не может и в конце концов придется выбирать кого-то одного[10].

Интересным с точки зрения рассмотрения двух геополитических векторов Украины представляется итог Президентских выборов 2004 года, где соперничали два основных кандидата В. Янукович, представляя Восточную Украину с пророссийскими ориентациями, и В. Ющенко, представляя Западную Украину с ориентациями атлантизма.

Географическое распределение симпатий большинства избирателей продемонстрировало разделение Украины на западную и восточную части. Западная (в основном аграрная) и центральная части страны в принципе соответствуют территориям, которые в XVII веке входили в Речь Посполитую. Жители здесь в основном говорят на украинском языке. Среди верующих преобладают прихожане униатской Украинской грекокатолической церкви на западе и Украинской православной церкви Киевского патриархата в центре. Свои голоса избиратели этих регионов — за исключением Закарпатской области, где живёт значительное число русинов и венгров, — отдали в основном Ющенко. Что же касается юго-востока, включая Автономную республику Крым, то здесь гораздо сильнее связи с Россией  и Русской православной церковью, здесь живёт гораздо больше этнических русских  и русскоязычных украинцев, а поэтому избиратели южных и восточных областей в своем большинстве поддержали кандидата Виктора Януковича[11].

После прихода к власти В. Ющенко в 2004 году, который с самого начала позиционировался как ультразападный политик - как в масштабе Украины (опора на «западенские» области - Львов, Ивано-Франковск и т.д.), так и в более широком смысле (ориентация на США и атлантистские силы в Евросоюзе), Украина резко порвала с «многовекторной» политикой Л. Кучмы, недвусмысленно выбирая только Запад, а значит, поставив крест на пророссийских ожиданиях Восточной Украины, Крыма, русскоязычного населения. 

В. Ющенко не мог не понимать, что этот сценарий обязательно вызовет конфликт, и даже победа на выборах обернется для него через какое-то время колоссальными проблемами. Что и случилось. Для прозападного президента Украины трудные времена настали сразу же после триумфа «оранжевой революции» в 2004 году. На внутренние политические конфликты и каждодневные сложности во взаимодействии с соседней Россией, также наложился и глобальный кризис. Более того, развал партнерства прозападных сил в лице В. Ющенко и Ю. Тимошенко также подорвал  надежды на установление более близких связей с Западом - в частности, с ЕС и НАТО. Таким образом, политика В. Ющенко, направленная на сближение с Западом, не привела к намеченным целям, а лишь привела к кризису политической системы Украины.

В Президентских выборах Украины 2010 года также наблюдается схожие геополитические установки, что и при выборах 2004 года. Изменились лишь претенденты. В.  Янукович лидировал в регионах Восточной и Южной Украины, а также в Закарпатье; наилучший результат по Донецкой области (76,04 %). Ю. Тимошенко — в регионах Западной и Центральной Украины, наилучший результат по Волынской области (53,78 %).

Таким образом, внешняя политика России как великой державы должна быть ориентирована на поддержание целостности Украины. Россия не сможет вернуть всех русских на большую родину, но она может стать привлекательной державой и региональным интегратором, если продемонстрирует успешную модернизацию.

Библиография:

1.     Агентство независимых новостей. Украина – это два народа, с противоположными геополитическими ориентациями //  http://www.nenovosty.ru/ukraina-dva-naroda.html

2.     База данных ФОМ // Массовое сознание украинского общества: проблемы идентичности и политической консолидации. 2005. // http://bd.fom.ru/report/cat/polit/col_rev/d050000103

3.     А. Дугин. Основы геополитики // http://society.polbu.ru/dugin_geopolitics/ch123_all.html

4.     А. Дугин. «Две Украины»: геополитика кризиса и карта гражданской войны» // http://www.izvestia.ru/comment/article764216/

5.     З. Бжезинский и американская геополитика экспансионизма // http://russway.narod.ru/articles/bjezin.htm

6.     В. Дергачев. Геополитическая трансформация Украины // http://www.dergachev.ru/analit/4.html

7.     В. Дергачев. Геополитическая судьба Украины // http://www.day.kiev.ua/81979/

8.     Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины. // Полис. 1998. № 3. С. 94.

9.     Д. Корнилов. Геополитика Украины: многовекторность и ее кризис // http://www.otechestvo.org.ua/main/20067/108.htm

10. Нартов Н. Геополитика: Учебник для вузов // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/nart/06.php

11. Электоральная география. Украина, президентские выборы, 2004. // http://www.electoralgeography.com/ru/countries/u/ukraine/2004-president-elections-ukraine.html