Русская школа геополитики: реферат

Геополитика как научная дисциплина, сформировалась достаточно поздно во второй половине XIX века, ее основателями считаются такие ученые как Р. Челлен, Ф. Ратцель, Х.Маккиндер и т.д. Тяжело переоценить вклад, который они внесли в развитие геополитики. Шведским  политическим деятелем и социологом Рудольф Челлен (1864-1922) впервые был введен термин геополитика. Челлен считал геополитику естественной наукой, географические законы которой, в каком-то смысле эквивалентны биологическим и определял ее следующим образом: "Это — наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве".

Предшественник и учитель Челлена Фридрих Ратцель (1844 – 1904 гг.), вместо термина геополитика  употреблял «политическая география» в его главном труде, увидевшем свет в 1897 году «Politische Geographie» (Политическая география). В научной работе "Антропогеография" он формулирует свои основные идеи: связь эволюции народов с географической средой, влияние рельефа местности на культурное и политическое становление народов. При этом мировоззрение Ратцеля было основано на эволюционизме и дарвинизме и окрашено ярко выраженным интересом к биологии.

Принцип выживания сильнейшего он переносил и на народы, государства, как живые организмы, развивающиеся согласно биологическим законам. Ратцель указывает, что "государство является живым организмом", "укорененным в почве". Государство, по его мнению, существует и развивается подобно живому организму, и территориальная экспансия его есть ни что иное, как последствия этого развития, роста. Все территориальные изменения вписываются в схему жизненного цикла – оно рождается, растёт, развивается, умирает.

Геополитика в России

Немногим позже изучать данную дисциплину стали в России, у истоков которой этого стояли такие известные ученые как В.П. Семенов-Тяньшаньский, А.Е.Вандам, П.Н.Савицкий, Л.Н. Гумилев, и т.д. 

В российской истории сменил друг друга ряд правительственных геополитических доктрин, научная дисциплина геополитика была искусственно задержана в своем развитии господством коммунистической идеологии, в рамках которой для геополитического мировоззрения не могло быть места. В дореволюционной России был выдвинут ряд идеологических доктрин, имевших сильный геополитический элемент - прежде всего славянофилами: Ф.И.Тютчевым, отстаивавшим идею воссоединения под русской властью всего римского и славянского мира, Н.Я.Данилевским, противопоставлявшим Россию и Европу как культурные типы, и К.Н.Леонтьевым, выдвинувшим концепцию «византизма» в противоположность популярному тогда панславизму. Те или иные частные геополитические аспекты обсуждались в многочисленных работах, посвященных глобальной военной стратегии Российской империи и ее интересам, прежде всего в рамках «Большой Игры» против Британии за главенство над Евразией.

Говоря о российских геополитиках необходимо упомянуть имя русского ученого, офицера, военного разведчика Алексея Ефимовича Вандама (Едрихина) (1867-1933), издавшего накануне Первой Мировой Войны ряд небольших по объему, но содержательных работ. В них он анализировал русскую историю с геополитической точки зрения, получившей выражение в военно-стратегическом направлении исследований. В своих геополитических работах выступал сторонником активной экспансии России на юг и восток. Утверждал, что удалённость России от мировых морских торговых путей и её суровый климат обрекают страну на бедность и невозможность развить свою деловую энергию, вследствие чего, «повинуясь законам природы и расовому инстинкту», она «неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии». Считал, что подобно тому, как каждая нормально растущая семья не может все время существовать на одном и том же участке земли, так и каждый нормально растущий народ не может довольствоваться все тою же когда-то занятою его предками, территорией и, по мере размножения, вынужден стремиться за пределы своих первоначальных владений. Полагал, что главным геополитическим противником России являются англо-саксонские народы, которые намерены уничтожить торговый и военный флоты России и, ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана вглубь Сибири.  Эта мысль геополитической философии выражена А.Е. Вандамом в одном предложении: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом». Англосаксы, писал А.Е. Вандам, «окружили европейский материк своим могущественным флотом и, точно насыщенною электричеством изгородью, размежевали им земной шар следующим образом: Все, что находилось снаружи этой изгороди, т.е. весь безграничный простор морей с разбросанными на них островками, все самые обильные теплом, светом и природными богатствами страны, словом, весь Божий мир она предоставила в пользование англосаксов, а для всех остальных народов белой расы устроила па материке концентрационный лагерь... Пора бы задыхающимся в своем концентрационном лагере белым народам понять, что единственно разумным power in Europe была бы коалиция сухопутных держав против утонченного, по более опасного, чем наполеоновский, деспотизма англо-саксов».  Приступить к овладению всею полосою Южной Азии и с этой базы постепенно оттеснить Русский Народ к северу. Так как по обязательным для всего живущего законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи. Считал необходимым создание коалиции сухопутных держав — России, Германии и Франции — направленной против «утончённого деспотизма Англии».

Полагал, что таким образом Россия может облегчить решение своих геополитических задач. По мнению генерала Вандама, закончив наше наступление через Сибирь выходом к Жёлтому морю, Россия могла бы сделаться такой же морской державой на Тихом океане, как Англия на Атлантическом, и такими же покровителями Азии, как англосаксы Соединенных штатов — Американского материка.

Уже тогда он понимал, что завоевание и подчинение одной нации другой может происходить и без военного завоевания ее территории и национальных богатств. Завоеванным может быть и тот народ, добыча богатств земли которого принадлежит не ему, а иностранным владельцам. Поэтому А.Е. Вандам и пытался утверждать этот принцип в своей геополитической системе. Он писал: «Естественное право на землю принадлежит не тому, кто сидит на ней, а тому, кто добывает из нее богатства...» 

Одну из своих  работ А. Вандам завершает следующими словами: «Россия велика и могущественна. Материальные источник ее не имеют ничего равного себе в мире, и если они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно, и армия и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить защиту наших собственных, правильно понимаемых интересов – у нас не будет причин опасаться наших соседей…».

К сожалению, труды генерала Вандама были практически забыты вскоре после их издания (есть лишь информация, что во время Первой мировой войны «Величайшее из искусств» было переиздано в Германии). В начале XXI века произошло «второе открытие» работ Вандама, которые были дважды переизданы.

Значительный интерес представляет эволюция геополитических воззрений в советское время, одним из авторов уделявших большое внимание этой теме и предложивший наиболее зрелую концепцию был Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870-1942), русский географ. Основное внимание уделял развитию политической географии и являлся создателем одной из первых  отечественных политико-географических концепций, которую следует рассматривать как сугубо геополитическую теорию, изложенную в вышедшей в 1915 году работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» предложил оригинальную геополитическую доктрину, оппонирующую главному догмату европейской геополитики о противостоянии Суши и Моря.  В начале Первой Мировой войны он заявил:

«Настало время когда нельзя оставаться висеть в воздухе наивным мечтателем за флагом других наций, совершенно реально преследующих ясно видимые ими цели и не идущих ни на какие компромиссы именно вследствие ясности понимания своих задач, которые всецело зависят от политико-географического воспитания».  В развернутой форме политико-географическую концепцию Семенов Тян-Шанский изложил в вышедшей в 1928 году работе «Район и страна». Здесь он предложил рассматривать три территориальных типа могущественных владений, основой классификации которых является опять же географический фактор.

Таковыми типами являются три:

I. Кольцеобразная система
II. Клочкообразная система
III. Система «от моря до моря или чрезматериковая».

Давая характеристику каждой их этих систем, Семенов-Тян-Шанский оценивал преимущества и недостатки каждой из них. Так, «кольцеобразная система» возникла на побережьях материков. Примерами таких систем являлись античные цивилизации Древней Греции и Древнего Рима. Неизбежный распад этих систем, как считал автор, происходил вследствие роста народонаселения на соседних материках и перенесением центра народонаселенности в глубь материковой зоны. 

«Клочкообразная система»  характерна для островных и полуостровных государств, которые, обладая сильным флотом, реализуют свою геополитическую активность, захватывают другие территории и континенты, налаживают торговые пути, способствующие установлению мировых хозяйственных систем. Примерами такого типа систем ученый называет Испанию, Голландию, Великобританию.

«Чрезматериковая система», по мнению Семенова-Тян-Шанского, является определенного рода антиподом «клочкообразной системы». Здесь каким-либо  государством захватывается внутри материка обширная территория, «одним концом упирающаяся в одно из его морей, а другим – в другое». Геополитическая активность подобного рода государств (в качестве примера автор называет Персию, Россию, США) направлена на строительство и овладение водными и сухопутными коммуникациями и на континентальную колонизацию. Как полагает ученый, «чрезматериковая система» отличается от других своей масштабностью, массивностью, континентальной целостностью и имеет все природные «задатки прочности». Главной недостаток подобной системы он усматривает в разности  потенциалов основания территории, с которой начинается колонизация (для России это европейская часть) и где она заканчивается (Дальний Восток). «При столкновении с соседями, - предупреждал Семенов-Тян-Шанский, «чрезматериковое» государство легче всего подвергается блокаде со стороны соприкасавшихся с ним  морей и хотя бы временным захватом со стороны их побережий; последнее же обстоятельство уничтожает всю чуть системы «от моря до моря» и обессиливает страну».  Семенов-Тян-Шанский утверждал необходимость доведения географического центра «государственной территории по возможности до одинаковой густоты населения и степени экономического развития». Географический центр территория России отдален от центра народонаселения на 3 тыс. км. (в США – на 100 км.), поэтому «чрезматериковое государство» нуждается в длительных периодах «великого покоя» для сближения трех центров страны.  Эти периоды «великого покоя» всегда сопряжены с динамикой колонизации.

В концепции Семенова-Тян-Шанского Россия, благодаря своему чрезматериковому характеру, является значительно более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, строительство внутрироссийских коммуникаций должно привести к выравниванию степени развития регионов и более равномерному заселению страны, для чего нужен длительный период покоя. Именно проблему населенности он считал для России основной, предлагая решить ее за счет создания культурно-колонизационных центров, которые бы подтягивали к своему уровню прилегающие регионы. В первой зрелой российской геополитической концепции видны важнейшие ее черты, которые в целом будут сохраняться и в последующих - отказ от однозначного отождествления себя с «Сушей», преобладание осмысления внутренних проблем, проблем интеграции территории и населения и налаживания коммуникаций над «внешними», связанными с геополитическим доминированием. 

Правда, в те же 20-е гг. геополитические сюжеты разрабатывались русскими  учеными, которые возглавляли евразийское движение в эмиграции..  Евразийство, состояло из трех выдающихся ученых: П. Н. Савицкого(1895-1968), Г. В. Вернадского (1887-1973) и князя Николая Трубецкого (1890-1938) . "Ведущая тройка" безусловно выделялась даже на блестящем фоне крайне ярких личностей, входивших в евразийство. А это было созвездие ученых высшего класса, специалистов во всех важных для разработки их концепции науках. Вот перечень этих имен:

Георгий Флоровский (1893-1979) - в ту пору молодой философ; был одним из основателей евразийства, автором статьи в "Исходе к Востоку", позже - выдающийся историк церкви и богослов, с 1948 г. - профессор и декан Св. Владимирской Духовной академии в Нью-Йорке.

Петр Сувчинский (1892-1985) - один из авторов "Исхода к Востоку"; талантливый эссеист, критик, музыковед, яркая творческая личность (друг Б. Пастернака, С. Прокофьева, И. Стравинского), основатель Русско-Болгарского издательства в Софии, в котором вышла первая книга евразийцев.

Николай Алексеев (1879-1964) - профессор, идеолог правовой и политической программы евразийцев, давший формулу "третьего пути": "ни социализм, ни капитализм"; специалист по "философия государства и права".

Лев Карсавин (1882-1952) - профессор, до революции был ректором Петербургского университета, известный медиевист и ведущий религиозный мыслитель евразийства. В 30-х гг. возглавил семинар в Кламаре (Франция), подготовивший пробольшевистское течение в евразийстве. Дальнейшая судьба его была трагична; в конце войны он был арестован в Вильнюсе и погиб в концлагере в Абези (север СССР).

Роман Якобсон (1896-1982) - профессор, филолог с мировой известностью; обосновал концепцию своеобразного языкового союза, выделяющего Евразию на мировой "филологической карте".

Однако П.Н. Савицкий и В.Г. Вернадский были не только основателями евразийства как идеологи «народа России – Евразии», но принадлежали ему четкий геополитический характер. Г.В. Вернадский в «Начертаниях русской истории» осуществил геополитический анализ истории России. Так, комментируя схемы, показывающие «ритмичность государственно-образующего процесса», он (Вернадский) писал следующее:  «нынче Евразия представляет собой такое геополитическое хозяйственное единство, какое ранее оно не имела. Теперь поэтому налицо условия для евразийского государственного единства, каких раньше не могло быть». П.Н. Савицкий по признанию многих авторов является первым русским геополитикам.

Факт широкого обращения евразийства к геополитике был зафиксирован в одном из первых евразийских изданий: «Возможности геополитического рассмотрения – это пока что непочатая целина в русской науке. Евазийство уже сделало кое-что в этом отношении, но сделанного совершенно недостаточно…Сопоставление данных общей и экономической географии, археологии, лингвистики еще почти не начато, между тем оно может дать совершенно неизвестный доселе синтетический образ России – Евразии».

Все внимание Савицкий обращает к России, рассматривает ее как особую цивилизацию, а не часть Европы или Азии. Россия для него есть «срединное государство», т.е. самостоятельный мир и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет Евразией: «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр – все остальные ее части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в «рассыпанную храмину». Этот мир, лежащий к востоку от границ Европы, и к северу от «классической», есть то звено, которое спаивает в единство их все… Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир».  Савицкий писал: "Океан един, континент раздроблен, и поэтому единое мировое хозяйство неизбежно воспринимается как хозяйство океаническое". Если в Европе нет пунктов, отстоящих от океана более чем на 600 км, то в Азии есть места, удаленные на 2400 км от океана (Кульджа). К тому же, кроме России, замерзаемость морей известна только в северо-восточной части Швеции и Канаде. По мнению Савицкого, Россия - наиболее "обездоленная" в смысле возможностей океанического обмена, но она не довольствуется диктуемой этой обездоленностью ролью "задворков мирового хозяйства". Значит, стараться быть как все? Никоим образом, - отвечал П. Савицкий. Не в обезьяннем копировании, но "в осознании континентальности и приспособлении к ней - экономическое будущее России" (Записки Русского географического научно-исследовательского объединения при Русском Свободном университете в Праге", Т. XI, 1921).

Однако Савицкий не ограничивает геополитический анализ Евразии рамками географического детерминизма. Россия-Евразия -  многоплановая геополитическая категория. Савицкий выделяет в ней следующие аспекты:

1. Россия-Евразия, как  отмечалось выше, выполняет связывающую и объединяющую роль «срединного государства». Она представляет географический мир «периодической и в то же время симметрической системой зон», природа которого в гораздо большей степени подсказывает людям необходимость политического, культурного и экономического объединения, чем мы наблюдаем то в Европе и Азии.  Ученый особо подчеркивает, что природа евразийского мира исключает возможность разного рода сепаратизма политического, культурного или экономического.

2. Срединный мир России – это и наиболее удобные транспортные коммуникации, между Востоком и Западом, Югом и Севером. Савицкий предвосхищает даже трансконтинентальные перелеты через Северный полюс.

3. И что имеет для нас принципиальное значение, теория Савицкого предполагает анализ собственно социокультурной динамики российской геополитики. «В лице русской культуры, - отмечает он, - в центре Старого Света выросла к соединительной и примирительной роли новая и самостоятельная историческая сила. Разрешить свою задачу она может лишь во взаимодействий с культурами всех окружающих народов. В этом плане культуры Востока столь же важны для нее, как и культуры Запада. В подобной общности одновременно и равномерно к Востоку и Западу – особенность русской культуры и геополитики».  Понятие «месторазвитие» в учение Савицкого играет важнейшую роль. Месторазвитие России-Евразии у Савицкого – это та же «географическая ось истории» Макиндера, но насыщенная культурным творчеством многих народов heartlend’а определяет и ее геополитическую стратегию, а евразийское «месторазвитие» приучает к общему делу.

Петр Савицкий считает, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемо через такое качество, как «срединность». Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «Срединным Государством».  

Савицкий создал своеобразную геополитическую картину мира, во многом отличную (и по сути, идеологически противоположную, поскольку он выступает апологетом heartlend’а,  цивилизации суши) от того, что предложили его предшественники и современники – Маккиндер, Спайкмен и т.д. Он дал известную формулу непримиримого противостояния континентальных и морских держав ("всадник-моряк", "монгол-викинг") и неминуемо агрессивный путь преодоления этого противостояния. Если рассуждать теоретически, П. Савицкий мог знать эту концепцию, поскольку первая программная статья англичанина - "Географическая ось истории" - вышла в 1904 г. Возможно, и даже более чем вероятно, что они сталкивались друг с другом: в 1919 г., когда П. Савицкий находился в штабе Врангеля, Маккиндер был назначен представителем Британской империи на юге России и пробыл на этом посту два года.  Для подтверждения схожести их концепций рассмотрим более подробно идеи Маккиндера.

Англичаннн Хэлфорд Джордж Маккиндер (1861 — 1947) — одна из самых крупных фигур среди ученых-геополитиков. Внес важный вклад в становление геополитики,  рассматривав ее во взаимосвязи истории человечества и природной среды. Он указал на то, что географическое положение во многом определяет силу или слабость Государства. Первым и основополагающим выступлением Маккиндера был его доклад "Географическая ось истории", опубликованный в 1904 году в "Географическом журнале", где утверждает, что для Государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. Таковым он признавал положение Евразийского континента, а его центр он называл "сердце мира" или "heartland". Heartland – это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром.

Heartland является ключевой территорией в более общем контексте в пределах Мирового Острова. В Мировой Остров Маккиндер включает три континента Азию, Африку и Европу. Таким образом, Маккиндер структурирует планетарное пространство через систему концентрических кругов. "Внутренний или окраинный полумесяц", совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента, включающий Китай, Юго-Восточную Азию и т.д. Пересечение водного и сухопутного пространств играет ведущую роль в истории народов и государств. Следующим располагается: "внешний или островной полумесяц". Это зона целиком внешняя (географически и культурно) относительно материковой массы Мирового Острова и включающая в себя США, Японию, Англию и т.д. По его мнению, на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации на периферию постоянно оказывается давление со стороны цивилизаций "оси" и "внешнего полумесяца".

Сам Маккиндер отождествлял свои интересы с позицией "внешнего полумесяца". В такой ситуации основа геополитической ориентации "островного мира" ему виделась в максимальном ослаблении heartland'а и в предельно возможном расширении влияния "внешнего полумесяца" на "полумесяц внутренний". Маккиндер подчеркивал стратегический приоритет "географической оси истории" во всей мировой политике и так сформулировал важнейший геополитический закон: "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland'ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром" . На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Маккиндер писал: "Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера.

Исходя из этого Маккиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг "географической оси истории" (России). Следовательно, стратегия сил "внешнего полумесяца" состоит в том, чтобы оторвать максимальное количество береговых пространств от heartland'а и поставить их под влияние "островной цивилизации".

Подробно разобрав идеи Маккиндера и Савицкого можно сделать вывод о схожести их идей, различие состоит лишь в том что, целью англичан (и Запада в целом) было раздробление России на ряд мелких государств, т.е. нечто прямо противоположное и враждебное идее евразийцев, которая заключается в сохранении единой и сильной России и увеличении ее территории. Савицкий отстаивает идеи «суши», а Маккиндер «моря».
Русская геополитика пошла своим особым путем. Причем в данном случае речь идет о законченном и развернутом изложении альтернативной доктрины, подробно разбирающей идеологические, экономические, культурные и этнические факторы... Савицкий и евразийцы являются выразителями "номоса Земли" в его актуальном состоянии, последовательными идеологами "теллурократии"  и мыслителями Grossraum'a, альтернативного англосаксонскому Grossraum'y.

Список используемой литературы

1. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. – М., 2005..
2. Вандам А.Е. Наше положение.- Спб., 1912.
3. Вернадский Г.В. Начертания русской истории. Спб., 2000.
4. Дугин А.Г. Основы геополитики. -  М.: Арктогея, 1997.
5. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной политике. – Спб, 2004.
6. Логовиков П.. Научные задачи евразийства. В сб.: "Тридцатые годы. Утверждение евразийцев", книга VII, 1931.
7. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.
8. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. – Спб,  1915
9. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и Страна. – М.-Л. – 1928.

Екатерина Суворова, социологический факультет, 4 курс