Ссылки

Фонд Питирима Сорокина Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Геополитика Арктогея Русская Вещь Евразийское движение


ЦКИ в Твиттере ЦКИ в Живом Журнале 
Тюмень охватил геополитический дуализм Версия для печати Отправить на e-mail
01.11.2009
Тюменский консервативный клуб провел 12 и 19 октября методологические семинары по геополитике. В ходе семинаров студенты тюменских вузов проникали в глубины таинственной науки, овладевая ее методами анализа и интерпретации политической фактологии. Теперь, будучи вооруженными геополитическим арсеналом, участники семинаров смогут быть более сознательными в политическом топосе, идентифицируя тех или иных игроков на шахматной доске мировой политики с фундаментальными геополитическими стихиями. На первом мероприятии, предметами которого были качественное пространство и сакральная география, активист клуба Семен Жаринов попытался перекинуть мост из мира Традиции к геополитике как науке, появившейся в эпоху модерна. В конце XIX в. произошло нечто совершенно удивительное и поразительное. Это поистине можно назвать консервативной революцией в научной среде, среде, где правил балом позитивизм и ньютоно-картезианская парадигма. Осуществилось преодоление сугубо количественного понимания пространства как декартовской протяженности. Качество вновь вернулось в науку, в это царство количества, сначала в лице геополитики.

Итак, в докладе было рассказано о понимании пространства в традиционных и архаических обществах. Главная черта пространства в традиционном обществе – его неоднородность. Пространство качественно дифференцировано. Различие между некоторым «здесь» и некоторым «там» не количественно, не сводится к понятию расстояния. Одно место святое, иное профанное. Для религиозного сознания всегда имеет место эта двойственность. Для человека традиции «верх» и «низ», «лево» и «право» не есть лишь геометрические векторы. Эти направления качественно различны, они вещают нам о более глубинных аспектах реальности. Сакральное пространство отличается от профанного своей силой, реальностью, наличием ориентации. Ориентация подразумевает точку отсчета в пространстве, относительно которой выстраиваются лучи «розы ветров». Эта точка связана с Центром Мира, с Осью Мира, что соединяет миры (Небо, Землю, Преисподнюю). Благодаря ней возможно проникновение в духовные небесные сферы, т.е. связь с истинной реальностью. «Наш Мир», космизированное пространство, святая земля наиболее приближены к Небу. Именно наличие этой оси структурирует пространство, преобразовывает Хаос профанного однородного пространство в Мир, в Космос. Для человека Традиции то, пространство, что не подверглось структуризации, нереально по сути. Таким образом, мы видим реализацию Креации. «Чтобы жить в Мире, необходимо его сотворить», - писал великий легионер Мирча Элиаде. Но, никакой Мир не может родиться в однородности и относительности мирского пространства. Итак, наличие Центра – главная характеристика сакрального пространства. Мирское пространство – аморфная масса бесконечно большого числа «мест» более или менее нейтральных, где человек перемещается, движимый житейскими потребностями, обычными для существования в современном обществе.

Сакральное пространство всегда как-то отграничено от профанного. Особое значение в этом вопросе имеет граница, порог, дверь. Последние указывают на разрыв пространства. Они отделяют, но одновременно являются связывающими звеньями между мирами, миром сакральным и миром профанным. Посредством границы возможен переход из одного в другой. Таким образом, традиционный человек всегда серьезно относился к любым границам. Интересно отметить, что представитель континентальной геополитики Карл Хаусхофер посвятил одну из своих работ («Границы в их географическом и политическом значении») данной теме в геополитическом измерении.
Центр и периферия подразумевают качественную градацию внутри структурированного пространства. Чем ближе к Центру, тем реальнее, священнее, сильнее. У периферии же все происходит наоборот. Интересно заметить, что и сейчас центр города воспринимается как нечто более «хорошее», более безопасное, в отличие от окраин, которые практически демонизируются. И очень сомнительно видеть в этом взгляде лишь социальную природу. Здесь проявляет себя глубинный архетип Оси.

Кроме того, в семинаре были затронуты основы сакральной географии, описание символики осей Север-Юг и Восток-Запад. В  этом вопросе также было отмечено некоторое сходство традиционного противостояния Запада и Востока, Севера и Юга с геополитическим дуализмом теллурократии и талассократии, Богатого Севера и Бедного Юга.

Преемственность геополитики как науки о качественном пространстве еще раз подчеркивает релевантность включения ее в трихотомию консервативных дисциплин (наряду с теологией и этносоциологией), которые должны разработать консервативную эпистему, о чем писал А. Г. Дугин. Таким образом, геополитика неотъемлема от консерватизма как такового, она органично входит в его корпус.

На втором же семинаре, «Бегемот vs Левиафан», геополитический метод был изложен более предметно. Докладчики Дмитрий Иванов (ТГНГУ) и Егор Стеклянников (ТюмГУ), изложили и проанализировали ключевые для геополитики работы, «Географическая ось истории» Х. Маккиндера и «Земля и Море» К. Шмитта соответственно. После докладов аудитория попыталась проанализировать события мировой политики, прежде всего, развал  СССР и реформы 90-х, которые были расценены как «разжижение суши», а также взаимоотношения евразийской России и атлантистских США, место и роль Китая на геополитической карте мира. Так геополитический метод был успешно опробован на практике. По окончании заседания было решено создать секцию в рамках каждого заседания клуба, задачей которой будет реализация геополитической экспертизы главных политических событий современности.

 
Семен Жаринов
 
< Пред.   След. >
 



Книги

«Радикальный субъект и его дубль»

Эволюция парадигмальных оснований науки

Сетевые войны: угроза нового поколения