ЦКИ

"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя. Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства. Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"

Ф.Ницше. Так говорил Заратустра

Согласно Г.В.Ф. Гегелю, свобода, которая есть «субстанция духа», может реализоваться только в государстве, лишь в последнем человек становится подлинно свободной личностью. Так, немецкий философ связал понятие свободы с Политическим в форме государства. Это радикальным образом противоречит либеральной и марксистской теориям, которые утверждают необходимость освобождения от любых политического форм. Главным врагом для свободы человека и общества, по их мнению, является государство, этот жестокий Левиафан.

5 апреля в  Санкт-Петербургском консервативном клубе  произошло  событие особой интеллектуальной важности, а именно, перед  слушателями   выступил  известный  социолог, военный историк, теоретик фантастики и альтернативной истории Сергей Борисович Переслегин.

Начало  лекции было  положено модератором,  который предложил аудитории разделить выступление Сергея  Борисовича  на  три части,  после каждой из которых, любой желающий мог бы задать выступающему интересующий его вопрос  и получить  не  менее исчерпывающий ответ.

В ходе лекции была  затронута такая ныне актуальная  тема, как инновации. В каждом регионе существует своя особая инновационная стратегия развития, со многими из  которых  Сергей  Борисович уже познакомился. По его словам  то,  что  он  прочитал  в  этих стратегиях, в большинстве  своем  ими  в полном смысле не  являются, а некоторые просто  откровенно  вызвали у него  улыбку.

Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова статью доцента нашего факультета, кандидата юридических наук Владимира Игоревича Карпца.

На протяжении последних двух веков в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии — монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду", заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой российской земли, о чем сегодня говорится открыто.

Само это противостояние, однако, с самого начала содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную ошибку": монархия — это тип государства и, соответственно, все, что с ней связано, относится к области политического, а социализм — категория прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим последствиям. Почему?

Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова статью руководителя ЦКИ, заведующего кафедрой социологии международных отношений нашего факультета профессора Александра Дугина

Сегодня мы все чаще размышляем о месте в нашей жизни Православия. Мы не только начинаем постепенно регулярно ходить в церковь, совершать молитвы, соблюдать посты, исповедоваться и причащаться, но и задумываться о том, что православное учение говорит нам о смысле жизни, о ценностях, в конце концов, о политическом устройстве.

Этот процесс не так прост как может показаться. Конечно, русское православие имеет в самом себе ответы на все основные вопросы. Это вполне цельное мировоззрение, из которого можно вывести практически любой совет на каждый конкретный случай. Однако, история последних веков в России складывалась таким образом, что место и роль Православной Церкви существенно менялись.

Несмотря на то, что мировая консервативная мысль имеет достаточно долгий генезис, в России консервативная идеология долгое время оставалась невостребованной. Лишь с недавних пор многие российские интеллектуалы взялись за популяризацию богатого наследия русских и зарубежных консерваторов.

Пока ещё русский консерватизм далёк от положения главенствующей идеологии в России. И это крайне плохо. Плохо не только для России, но и для  земель, входивших в состав сначала Российской империи, а затем и Советского Союза. В постсоветских республиках о консерватизме, как правило, либо ничего не слышали, либо если и слышали, то не могут составить о нём внятного представления. И это ещё пол - беды. Гораздо опаснее, когда консерватизм «приватизируют» партии бесконечно далекие от истинного понимания консервативных идей, и скатывающиеся к банальному шовинизму. Именно так обстоит дело на Украине.